|
||
|
Major Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: taipel,taiwan
文章: 166
|
唉、唉、 唉...
大家消消火.... 如果大家在幹下去,Lisa Hsu就在一旁竊笑不已了(哼,偶不過隨便丟個"音響雜誌是偽科學'就一堆人吵成這樣子,哈...)千萬沉住氣啊... 雖這討論串非小弟所發,但卻是從"請Lisa Hsu老姐正式回應何謂偽科學??"這個討論區延燒過來的,所以說小弟在此與各位事主陪個不是,還望大家心平氣和.... 說到這裡,到底誰這兩天有在音效討論區看過Lisa Hsu老姐的蹤跡,怎麼正事主至今能未露面呢?嗯,它比較沉的住氣!! |
|||||||
2001-04-25, 02:15 AM
#81
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Nov 1999 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 729
|
to cwj51688,
ya,就如同你所說的，正因為我發現已漸漸變成口水戰了，所以我就不再對於無謂的抬槓、叫陣或翻舊帳回應了(有人硬要說成是打帶跑也無所謂)，反正只要不去"刻意"修改，東西都在那，大家心裡有公斷！ |
||
|
2001-04-25, 02:16 AM
#82
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 160
|
pepsi,
怎麼會是口水戰呢? 你不也認為「方才真正仔細想想整個音響系統，的確都可以用你所謂的科學來看待」. 如此觀之, 你的想法有些改變, 這就有意義了, 就不叫做口水戰了啊. 至於這一連串的探討對大家來說有沒有幫助? 就留給網友去評斷了. 如果各位覺得我耽誤大家的時間跟視力, 在此跟眾網友們致歉. 發言時語氣不太婉轉之處也請多包含了. 至於 pepsi 所謂「不可得的數據.....形同沒有」, 個人以為這種論點太過主觀也太過自我中心了點. |
|
2001-04-25, 02:27 AM
#83
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 729
|
唉！！你誤會了....
雖然不知你的用心如何，也不想妄加猜測，不過這個部分與口水戰無關，我還是回應你 「不可得的數據.....形同沒有」，對這句話你的解釋又跟我不同，我的意思是，不可得的數據，對於音響迷等於沒有，因為無從參考.....所以我才會加上後面那一句，如果你找的到，請你公布，因為你說也 許找的到...... |
|
2001-04-25, 02:38 AM
#84
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2001
文章: 781
|
to deepsky
"跳樑"我不是啊..你要當我沒意見.. 至於是不是故意找你抬槓,我想不是吧..只是每次都剛好遇上您.個人也倍覺溫馨........ ------------------ 實不相瞞，小弟我~~就是人稱玉樹臨風勝潘安， 一朵梨花壓海棠的小淫蟲~周伯通！  |
|
2001-04-25, 04:10 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000 您的住址: 台灣新竹
文章: 395
|
本系列的第一篇文章就是我 post 的, 但看到大家的討論越來越偏離主題, 其實我想說的試音響界確實有偽科學的人(包括某些音響評論員與某些廠商), 但是並不是所有的音響都是偽科學,大部分人都還是謹守本分的在兢兢業業的作事, 只是有部分人在神話自己, 偏偏這些人在音響界又常佔有一席重要之地, 例如掌握傳播雜誌媒體, 這種人國內國外都有, 這也是造成今天音響被視為不科學的主因, 因此自然有反彈的出現, 有些人反彈到偏激的程度, 但始作俑者是誰, 那些宣稱一張名片都可聽出不同的又是誰, 這些人才是讓音響界混亂的主因.
|
|
2001-04-25, 04:12 AM
#86
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2000 您的住址: A shell in Kaohsiung
文章: 4,399
|
周Sir
不好笑, 您就別搞笑了. ------------------  夜空是那麼地深深的藍... |
|
2001-04-25, 04:21 AM
#87
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2001
文章: 781
|
TO deepsky
說正經您當搞笑..難怪談不到一塊了.. ------------------ 實不相瞞，小弟我~~就是人稱玉樹臨風勝潘安， 一朵梨花壓海棠的小淫蟲~周伯通！ |
|
2001-04-25, 04:32 AM
#88
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: taipei
文章: 673
|
想想也真可悲,如果不談這些神話,音響還有什麼吸引人的東西可談?
只談器材嗎?未必每個人都能嘗試每一種器材,去分析其差異性. 只談音樂嗎?那又跟彷間音樂雜誌有何區別? 只談讀者的疑難雜症嗎?編輯們哪來那麼多心力? 唯有談神話,讓每個人在現有系統中,自己去體會,自己去揣摩,難怪... |
|
2001-04-25, 05:23 AM
#89
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 嘉義
文章: 229
|
想不到才不到一天就這麼多人回...
to mktsai 我很直 ? 我還自認我唸研究所時怪點子一堆勒... 呵呵....... 您說那些我不會生氣的....  但是......... 您一直對pepsi的問題避重就輕.... 貼那個什麼評論要我們自己想 ........ 但假設我今天沒點破.... 那在這有多少新手還被唬的一愣一愣 .... 另外CD消磁器的答案我也知..只是剛出來時還不是被罵神話 ? 不想再提那兩個字了......畢竟每個人價值觀不同 不過我個人有兩個問題...想問 1.一般數位線都要隔離避震...等 包一層一層 Kimble Kable為何是沒隔離也沒避震的.... 2.延續ashuro所說的.... 是否可以測試器材來決定東西好壞另外設計者是否能完全倚賴測試器材完成整個產品 ? 謝謝 ! [這篇文章曾被 Monster 重新修正編輯過 (時間 04-24-2001).] |
|
2001-04-25, 06:07 AM
#90
|
|
