|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2003 您的住址: 水天相連之處
文章: 3,953
|
引用:
燃料電池是未來的發展方向之一沒錯啦 目前的問題在於要大量取得氫氣的來源仍是化石燃料經由重組化學反應所得.... 而開發氫氣其他來源則是未來的方向...
__________________
MyPC MKVII Intel Xeon E3-1230V2 / ASUS P8Z68-V Pro/Gen3 / Kingston DDRIII 1600 4G X 4 PowerColor AXR9 280X 3GBD5-DHE / ASUS VW266H / ASUS Xonar D2/PM with Edifier C3 Pioneer BDR-S09XLT / Plextor PX-B950SA / Pioneer BDR-S08XLB / Optiarc AD-7200S Hitachi 7K3000 2TB / Hitachi 7K2000 2TB / Hitachi 5K3000 2TB /Toshiba Q-Series Pro 128G Thermaltake MozartTX VE1000BWS / Thermaltake ToughPower XT 775W KBtalKing Pro / Logitech G502 on eZova Zo9 Amber / 發問前必讀提問的智慧 有問題請先爬文&善用搜尋功能 |
||||||||
2008-06-09, 08:10 PM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
(以下的國外以加拿大為標準) 台灣汽油含燃料費也是比國外便宜很多. 台灣網路比國外便宜很多, 而且並沒有比較慢. 稅率更不用提, 低很多. 我是實話實說, 信不信由你. |
|||
|
2008-06-09, 08:15 PM
#82
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2007
文章: 27
|
引用:
直接打就好了@@ 此文章於 2008-06-09 08:39 PM 被 pizza12345 編輯. |
|
|
2008-06-09, 08:33 PM
#83
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
那要看是那一國，還得看國民平均所得，以日本來說一公升一百五十日元，跟台灣比起來大約四十多元，台灣則是三十多元，但是日本的所得卻是將近台灣的兩倍，而且是燃料稅內含，這樣是誰比較貴？∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2008-06-09, 08:56 PM
#84
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 408
|
引用:
如果你想想看氫要怎麼來 就知道這種新聞大概是記者用自己的理解去加油添醋亂寫的 氫是能量的載體，但它不是能源 氫氣目前主要是用天然氣製造的 未來要擺脫石化燃料，想當然爾就是用電來電解 另外一個方法就是用熱化學製程 電跟熱，那當然，未來製造氫氣的任務就會交付到發電廠手裡 也就是說未來我們對發電量的需求只會增不會減 而且不僅僅是增加而已，而是大幅暴增 因為交通上對石化燃料的需求一旦被氫取代，同樣的能量就須由發電廠來生產 |
|
|
2008-06-09, 11:21 PM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008 您的住址: Taipei
文章: 66
|
核電發電成本是比較低沒錯, 可是不要忘記後續處理的費用才驚人, 如果加計最終放置及處理的費用, 核能不會比較便宜, 更何況一但發生大型核災變, 事故電廠周圍100公里內不能住人,.......那時才心生恐懼已經來不及, 有人說, 現在科技很進步應該不會發生大型核災變, 希望他說得對, 不過我個人對於科技是沒那麼樂觀, 而且台灣每5,60年會有一次接近921規模的大地震, 這種風險都要算進去的, 雖然說台灣最近300年來沒發生過像南亞大海嘯那種規模的大地震, 但以台灣的地質記錄來看, 那是遲早會發生的事
|
|
2008-06-09, 11:35 PM
#86
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 408
|
引用:
核能發電的成本比火力發電高，但是我想你可能不知道 核能電廠的建造成本是把後續的廢料處理都包含在內的 而火力發電排放到大氣中的污染卻不計費 這就是經濟學上的外部不經濟 這是隱性成本，代價高昂使用者卻不自知 另外為什麼這麼多人把核電廠看成核彈呢 車諾比核電廠的設計跟現今的設計都幾乎完全不一樣 甚至跟當時西方的設計也不一樣 只能說當時蘇聯設計的方案根本就是有缺陷的產品 現今核電廠的設計一方面已經考量過自然災害的狀況 再者，反應機組是可以停機的，緊急狀況下核反應會自行停止 你說的地震根本不會有什麼太大的問題 此文章於 2008-06-09 11:59 PM 被 B.Fox 編輯. |
|
|
2008-06-09, 11:56 PM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 259
|
小的想說的是
反正未來十多年台灣有錢也買不到核能機組 美國商會為什麼要警告  對他又沒有利益 |
|
2008-06-10, 12:17 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 178
|
引用:
1.氫的活性僅次於氟 目前自然界並不存在氫 所有氫都是以化合物狀態存在 目前要得到一焦耳的氫 必須使用兩焦耳的能源來還原 那麼就直接將那兩焦耳的能源拿來用就好了 幹麻還去弄成氫 2.氫是密度最低的元素 目前尚無法在實驗室外液化 在大樓地下室有液態氫槽，氣化的液態氫可以提供冷能給予冷氣 ---> 唬爛的 天然氣就比較能讓人相信 目前氫汽車是使用中介物來吸附氫 要用時再放出來 而中介物是什麼物質呢 答案是 ---> 白金 很貴很貴的白金 也就是說 氫汽車不可能普及 它只會成為超有錢人的玩具 化學老師在講 你有沒有在聽 你有沒有在聽 你有沒有在聽 你有沒有在聽 |
|
|
2008-06-10, 12:21 AM
#89
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: 水天相連之處
文章: 3,953
|
引用:
如果你是以車諾比核能電廠事故來看核電事故的話 我想是不可能在現在發生的 引用別人的文章 引用:
而台灣的核電廠是否會發生同樣情況? 基本上，西方的核電廠在設計上就跟車諾比不同 以上發生事故的原因和錯誤的操作 在本質上不會發生在西方的反應爐 就算真的發生了 現在的核電廠都有圍阻體的設計 厚度超過一公尺的混凝土和50公分厚的鉛板， 可以阻擋最強的γ射線，且其結構也能承受747客機等級的撞擊 更別談車諾比核電廠是用一般工廠改建而成 不是現在的核電廠設計.... 上次日本新潟縣中越外海發生6.8級的地震 而鄰近的柏崎－刈羽核電廠的反應爐發現有晃動時，就自動停止運轉 最後是有造成少量輻射外洩到海中...但是經過檢測都在標準之內...
__________________
MyPC MKVII Intel Xeon E3-1230V2 / ASUS P8Z68-V Pro/Gen3 / Kingston DDRIII 1600 4G X 4 PowerColor AXR9 280X 3GBD5-DHE / ASUS VW266H / ASUS Xonar D2/PM with Edifier C3 Pioneer BDR-S09XLT / Plextor PX-B950SA / Pioneer BDR-S08XLB / Optiarc AD-7200S Hitachi 7K3000 2TB / Hitachi 7K2000 2TB / Hitachi 5K3000 2TB /Toshiba Q-Series Pro 128G Thermaltake MozartTX VE1000BWS / Thermaltake ToughPower XT 775W KBtalKing Pro / Logitech G502 on eZova Zo9 Amber / 發問前必讀提問的智慧 有問題請先爬文&善用搜尋功能 |
||
|
2008-06-10, 12:36 AM
#90
|
|
