|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2003 您的住址: 特林巴斯星
文章: 768
|
引用:
+1我五專畢業歷經插大考研究所 光插大就考了10間學校 有多難考我想只有五專生才知道 每一間都是個別招生 名額少的跟中樂透一樣低... (我那年銘傳商學某系插大錄取率僅1%) 所以 我一直都覺得技職和普通科根本不公平 我研究所念淡大 學歷真的不能代表甚麼 但是沒有學歷就是少一張入場卷 唉... 很多技職人才就卡死在這種政策下... 技職的就很遜嗎 我之前待過中研院，現在在某半公家單位任職 技職學生好的人才真的很多~~
__________________
Around here, however, we don't look backwards for very long. We keep moving forward, opening up new doors and doing new things, because we're curious... and curiosity keeps leading us down new paths.  --------------------- 
|
||||||||
2007-12-02, 03:33 PM
#81
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 特林巴斯星
文章: 768
|
引用:
當初我可是考上了中前段的高中呢... 只是後來五專考了前幾 所以選五專... 我的資質很差喔 是拉 所以才去中研院...
__________________
Around here, however, we don't look backwards for very long. We keep moving forward, opening up new doors and doing new things, because we're curious... and curiosity keeps leading us down new paths. ---------------------
|
|||
|
2007-12-02, 03:42 PM
#82
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 特林巴斯星
文章: 768
|
引用:
是這樣嗎 那我的工作也真的太好找了
__________________
Around here, however, we don't look backwards for very long. We keep moving forward, opening up new doors and doing new things, because we're curious... and curiosity keeps leading us down new paths. ---------------------
|
|
|
2007-12-02, 03:45 PM
#83
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 250
|
引用:
所以. 大學的成功與否. 就是看能不能訓練在職場上吃的開的人?
__________________
阿扁下台 摃丸拿來 
|
|
|
2007-12-02, 03:56 PM
#84
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 250
|
引用:
你沒去唸研究所進的了中研院? 學歷只看最後一個的.
__________________
阿扁下台 摃丸拿來
|
|
|
2007-12-02, 04:01 PM
#85
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: Earth
文章: 512
|
引用:
你既然身在中研院，應該很瞭解這所學術水平最高的地方需要哪些人才，不妨把做個統計，看看多少人是國私立碩博生，有多少是科大的碩博生 另外，研究員和助理的最低需求應該也可以告訴我們， 畢竟我幾個朋友在中研院，沒有一個不是留外的博土..... |
|
|
2007-12-02, 04:06 PM
#86
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2006 您的住址: 愛與正義的地球戰隊總部
文章: 29
|
引用:
不好意思，也許您沒看清楚，在文中我有提到我有考統測，且是用統測上台科大的，換句話說，也就是用您所言的"你又不用考專業科目 況且你也不會"所打敗大部分的高職生。 至於您說的"不要以為高中生讀科大就駕輕就熟"，這個我倒是疑信參半，我相信對於比較文法商的科大科系高中升讀起來確實比較吃香，說難聽點就是高中生挺會讀理論的東西，但我也相信實做的項目高中生會讀的很苦。 至於高中生大部分都被1/2，我是不大苟同的，就我所知，家姐當初在讀前段科大時候，念的也是實做型的科系，入學時就有快一半的高中生跟家姐他們技職體系的搶位子，她相當不忿，而後家姐轉校，她尚有跟他之前讀的科大同學們連絡，就我從家姐那兒得到的消息，他們整屆100多人，60多個高中生，除了轉系，其他只有兩名被1/2。 而就今早看著您的留言後，我特別打電話給我目前在北科、台科、雲科就讀的同學，請他們幫忙問問他們系上班級有多少高中生，佔人數比例多少，而又請他們問問學長畢業的有被Fire掉多少高中生(也因此欠下6頓飯...)。而詢問結果道是出乎我意料之外，學校內的高中生分布多到少為商業、語文類、電機、機械、化工、設計、工程與管理類工程組、衛生最多，而大部分都佔系上的35-50%左右，而高中生再大一、大二的轉系、轉校率很高，大三大四被當掉的還真的佔高中生的尚不足10%(我得到的data被當掉的不到15人)。至於您所言的排名，今早詢問了家姐有關問題，她只跟我說:『排名能當以後的成就麼?』我即放棄弗問。 然，我不大贊同您所言的一些言論，但我卻會誓死維護您所說的每個字。 引用:
綜觀您所言，您所提到的"並非做什麼事，都是高中生、國立大學來得好。"、"是高職、科技畢業的能力比起高中、國立的要來得強太多了。"在我上句留言便有提到高職科大生在未來工作上應該是比高中大學升少走些彎路且未來的工作中表現未必比大學生差，我是深以為然的。還有我從不認為從科大、高職走出來的學生們會比較差，甚至我認為他們在專業科目真的很厲害，所以我當班代時，就是專找科大、高職來聯誼，也因此交了許多朋友，他們真的給了我許多幫助。 我前面所言，我不去科大的原因，即因為資源真的較普通大學少，在61樓的朋友便有張貼出數據，您可以參考。也就是說我從不看輕高職科大體系出來的學生、也不看輕任何一間科大(家父、家母、家姐都是技職體系走出來的)，更不認為普通大學就好過科技大學，但是選學校沒選科大便是因為資源，國家的政策造成學生的無奈，即是如此。
__________________
『所謂人生，就是逆境與充滿絕望的青春。』 此文章於 2007-12-02 04:22 PM 被 風塵雲煙 編輯. |
||
|
2007-12-02, 04:14 PM
#87
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2000 您的住址: 春滿四合院
文章: 2,747
|
進中研院看是掛啥吧?!
一般研究助理多是以碩士為主. 大學的比較少. (貓待過一年......算有點可信度吧) 中研院的高學歷人士多的要死,所內有雙博士頭銜的據說就有幾個. 可是真的這些人丟到商場上,多數會死的很難看＠＠ 在大學時,我這屆之前的插班生,一班兩個 實力真的強到不像話. (不然怎麼進得來) 不過,普高的生活與受業,跟職技相比,真的單純多了. 不一樣的東西擱在一起,真的沒啥好比的.
__________________
音樂恆久遠，ＣＤ永流傳！ 羅馬並不是一天造成的 ∼敗家也不是三冬五冬的 >.<" 小豹貓流浪到哪兒, 永遠都是小豹貓  公告 : 孝子孝女(新手爸媽)經驗交流............服務處成立囉 =================================================== 來PCDVD七八區，一定要認識的重要人物~~M頭  請不要在"非政治區"的版面談政治，不然.... 範例一 : 我已經鎖定目標暸，同意開槍的請囬帖 範例二 :陳水扁的廢統論是幹嘛的? 範例三 :邵XX要死就快點 不要歹戲拖棚 範例四 :陳菊選上，陳大總統說要搬到高雄去住!! <==== 這串枉死的人還真不少  範例五 :總統後選人辯論會看了有一點吐血 <==== 這串不怕死的人還真多啊  範例六 :貓纜基座淘空 擬遷4、5個塔柱 工時最少要2年 <==== 看到日裔帳號要閃遠一點  完美示範(全滅)(整串坑殺) : 提名顏寬恆 馬總統下達輔選令 回嗆馬英九 蔡英文:兩岸政策黑箱讓人民不滿 洪秀柱政見 簽兩岸和平協議 補充說明:站長:回應政治文者視同發政治文 加強說明:站長:送你紅十字,一路好走之類的也算回文,我這樣講的夠明白了嗎? |
|
2007-12-02, 04:19 PM
#88
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 250
|
我倒覺得這種標準比較客觀:
畢業後 每年能進入世界前100大學(研究所)的人數. 訓練個竹科奴工. 算不上什麼成功的大學教育.
__________________
阿扁下台 摃丸拿來
此文章於 2007-12-02 04:21 PM 被 cic99 編輯. |
|
2007-12-02, 04:19 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 87
|
台磕大沒有一樣研究領域是全國前三強的....
 |
|
2007-12-02, 04:23 PM
#90
|
|
