來看一下康健人壽的部分好了∼

它的費用表在這裡
http://0rz.tw/3f2WK

隱藏...是跟你推投資型保單的業務沒跟你說，還是你沒問?
投資型保單是保險中唯一細項公開透明化的商品，也因此成為眾矢之的，
君不見儲蓄險不公開帳戶操作內容和績效也沒人挑他毛病...
而且儲蓄型就算你要他公開依法保險公司也沒公開儲蓄型商品的義務，
有時候要注意是不是被業務員誤導，這種大家都查的到附加費用率的東西保險公司怎麼隱藏?

來看一下康健人壽的部分好了∼就以上面文章舉例提到的兩百萬保額來看∼

它的費用表在這裡
http://0rz.tw/3f2WK

它的20年基本保費前置費用是80%+50%+40%+30%+20%+10%+4%x16=286%

每年基本保費年繳30000，
30000 x 286% = 85800

但是這裡提到200萬壽險每年年繳8000
http://valueguide.blogspot.com/2006/08/blog-post.html

8000 x 20 = 160000


投資型保單花85800保200萬，
但買定期壽險花160000保200萬，
光以保費來看，
投資型保單的壽險部分節省將近一半。

恩恩~~~現在又回歸到問題的原點了，
這就是我覺得投資型保單唯一的好處！
至於賠不賠錢就真的要看基金賺不賺錢了！
猶豫不知道要怎買

我覺得還有一個好處是如果意外身故，保險不會有遺產稅的問題。

根據報導∼
http://0rz.tw/092YG


這樣也只是把前六年的成本轉成分二十年而已吧！？
請問這樣的好處是？！

投資型保單 保險功能為主 投資算附屬的 別買太多 我以前接觸過 扣掉的手續費 剩下的錢 根本剩80趴左右幫你投資了而已 還不包跨 保費喔.......

被你發現了
沒有好處，雙輸...
今天政府看到一堆錢在保險公司跑來跑去他課不到税不爽，
又因為透明化的關係讓大家都拿放大鏡來看，造成一堆民怨抱怨附加費用太高
，金管會就可以藉此限制啦!
就新商品的結構和結果來看，兩邊都輸...能單方面的掛政府嗎?
還是怪台灣人太精明

對某些收取總附加費用太高的公司是有限制效果啦，但對於本來就收在正常區
間的公司來講只有壞處。

這位仁兄是否誤會我的意思？我已經指明了150%是指前置費用
也就是前5年所繳保費中，有將近150%的費用是用在保險公司所謂開設投資型保單平台所需的費用。
這屬於重要資訊，我想沒有業務敢隱藏不說，但這費用都是用在哪裡、細目支出如何，我想也沒有業務能說個明白，如果仁兄知道的話，還請告知有哪一家保險公司有說這麼清楚。

保險公司打著人壽保費低廉的口號，內部有沒有以前置費用名義、而實際上從中額外收取一些費用以彌補投資型保單在壽險部分相對便宜的保費 ... 這不無可能。
當然了，儲蓄險什麼的也是有可能有類似的情形。但是現在是因為投資型保單的超高前置費用比例，特別會讓人（我、或者包含其他人）產生懷疑。

如果我還有說錯的地方，還請指正，謝謝、勿戰。