說得不錯！
硬要打破既有的思維 那就先從人類自身說起：既然殺豬殺狗本質一樣 那殺人為何不一樣？可以養一些食用人來吃, 或是殺些流浪漢來吃也可以考慮
人何異於萬物？
覺得可以吃的人，就繼續吃吧, 我也尊重個人的選擇

你把自己當畜生了，用這種方式類比...

你提倡吃人的邏輯，比狗還不如，狗都不吃同類了...

討論歸討論，你已經污辱到別人了

他的邏輯就是這樣，殺豬殺狗可以類比到殺人，吃豬吃狗可以類比到吃人...

我想你誤會了
文章中說明了如果單單就"殺生"來說，打破"既有的思維"
那殺豬狗跟殺人有何不同？

我想這樣的比喻沒有錯巴
是你把人家的意思曲解了。

有這個可能...

不過，我還是覺得他把人和豬狗這些畜生放在一起做比喻，是個很爛的方式...

"以回教徒的觀點，有其他的肉可以吃就很不錯了，臺灣人吃那麼多豬很沒道德"

你認為上面這句話對非回教徒來說是對的嗎??
若是不對，那同樣的你說的那段話帶有的偏見還看不出來嗎??

如果有那麼一部時光機器，讓你回到恐龍時期，
你看到霸王龍主宰著世界，
霸王龍自己決定什麼是該被吃掉的，什麼是該留著當寵物的。

請問，你會不會覺得霸王龍殘忍？又？
你會覺得霸王龍跟其他種相同弱肉強食的食肉龍有什麼地方不一樣？

人跟動物有什麼不同？
相同的自己決定什麼該不該被吃，相同的弱肉強食，
單就被生存意志支配的行為模式而言，人跟動物是一模一樣的。

但，就智能與創造力而言，因為這一點與其它曾主宰過地球的生物不同。
人因為智能使自己在動物界由弱者的地位躍升到主宰的地位。

什麼是主宰，就是有權支配其它生物存續的那個角色，
如果今天人類不是地球的主宰，請問，你有什麼權利決定什麼該死，什麼不該死？
人類因為主宰的地位，甚至變得狂妄自大了，
其實人是沒有權利決定生物的存續，或甚至刻意的保護某種動物的行為。

人類或許自大到忘記大自然會決定那種生物的存續，就像她曾經對霸王龍所作的那樣。

所以，這篇討論，根本上來說，是多餘的。

來了∼∼
*********************
http://www.ettoday.com/2007/07/21/123-2129379.htm
2歲女童遭土狗咬傷　縫百針後無恙

狗闖禍！咬小主人，2歲女童頭縫百針。
2007/07/21 00:26
記者楊川欽／梧棲報導

不久前才發生一名男童遭狗咬傷的憾事，19日晚間又發生一名2歲郭姓女童被大土狗咬傷，頭顱骨嚴重撕裂傷，送醫縫了近百針，雖沒有生命危險，卻嚇壞了女童及母親。

這名女童就醫時，頭皮傷口的疼痛與被狗咬的恐懼，使年幼的女童不斷的哭喊，原來這名小女童是被家中外公所養的土狗咬傷，導致整個頭皮嚴重的撕裂傷，頭骨也露出一大片，大約縫合將近100針，才將讓她的頭皮完全恢復形狀，已由家長帶回家照顧。

童綜合醫院急診室主任盧立華指出，2歲的郭小妹妹來到醫院時，因頭皮有多處深而不規則的傷口，整個頭皮有嚴重的剝裂傷，可以赫見頭顱骨，且滿頭是血，臉上有三個比較大的傷口分別在額頭、臉頰與下巴，頸部也有咬痕與明顯的瘀血，幸好家長及時發現，制止狗繼續傷害女童，否則後果不堪設想。