|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
引用:
如果是這種東西，大概只有晶片設計者會知道到底 DAC 端輸入的不完美對輸出會有怎樣的影響了，這樣的資訊應由實際測量獲得。 例如，會刻意以某個頻率擾亂輸入端，或者以某個頻率擾亂電源，看輸出端的結果，然後再去掃一個頻段。 供電的部分，其實目前的電腦產業，比較前端的公司，對電源的模擬與量測是非常重視 (音響產業小弟就不知了)，因為電源的好壞 (不只供電端)，對於整體的穩定，常常具有關鍵性的影響。所以，由晶片需求的電流在頻譜上的特性，電源層(含電容/電感或Ferrite Bead) 在頻譜上的特性，與電源控制器本身的特性，都要考慮。當然啦，晶片內部也要考慮電源的問題。 說了老半天，對不起啦  ，小弟目前沒有您想要的資訊可以提供  ，有機會再來找找看。  |
||||||||
2006-05-07, 09:26 PM
#81
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2005
文章: 76
|
|
||
|
2006-05-07, 09:31 PM
#82
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2005
文章: 44
|
引用:
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...#post1078735684 澄清我的結論  您說的是真理, 大師  您的結論就是正確的 提出一堆您自以為是結論, 豈不與大多數人提出的結論一樣 什麼是真正重要的呢? 就是聽的人, 就算你提出多完美的數據證明, 只要是人, 就會有主觀, 就會有偏差, 我只是提出我的看法, 何來以訛傳訛, 你又哪一點比較過我手上的 820t & F1 AMQR 的片子的內容不同嗎? 引用:
這就是你相信的結論之一 兩千萬的器材聽起來就一定是好的, 是沒有問題的 您親自去量過去聽過了嗎? 就因為我沒有提出假如我是用兩百萬的器材去廳的嗎 也許你會說, 你的器材不過兩百萬而已, 如何能與兩千萬的比較 你又如何能比較出兩百萬與兩千萬的差距呢  也不過就是 "願意相信"  引用:
就算比過一樣又如何? 你自己前面的文章都說即使一樣, 也沒用, 因為 jitter 的關係, 所以可能會不一樣, 那又何必問人是否 md5 比較呢 難道你也陷入你所謂的盲點了嗎?引用:
以你所提, 用到 820t 時代的機器簡直少之又少, 那就不要大言不慚的說我的論點, 等你與我有一樣的東西時, 再來說  引用:
照你的說法, 不懂技術的就不能說話了嗎? 可恥的是懂技術的人只會用你自以為是的語言, 證明你的技術, 真正要懂技術的人, 是能夠把一般大眾不懂的技術解釋到一般人都淺顯易懂! 而不是賣弄詞藻! 引用:
實用性難道不是技術的重要性嗎? 還是技術只是為了證明自己有多好, 但是無法使一般人享受到技術的好處, 這樣才叫技術 還有, 請問有這篇討論中, 有誰提到了 "「這東西根本沒屁用」" 看來看去只有你吧! 你還真是會曲解發揚不知道哪位的說法呢! 真是高深的技術!引用:
耍賴? 無法茍同, 就因為我的器材不到2千萬, 所以我所提的是混淆視聽的話? 我只不過陳述我所聽到的感覺! 技術我承認重要, 但是人的感受更重要! 你買東西是看技術買的? 還是看感受? 有誰又看過真正的技術? 很多東西大多是廠商****出來的, 也許真有那些技術, 但是就一定更好嗎? 以音樂來說, 到目前為止, 多數人的看法還是 LP 的聲音好過 CD, 那 LP 的技術超過了 CD 嗎? 不是吧, CD 的技術規格多漂亮啊! 可是為何還是有一堆人要聽 LP? 技術  還是得想想! 再者真空管與晶體機的差異? 想必還是有不少人喜歡聽真空管的人聲吧, 那是晶體機鎖比不上的, 那倒是底晶體機的技術不好嗎? 不是吧 就真空管自己而言, 老管的聲音硬是比新管要好? 難道新管的技術比不上老管的製造技術嗎?說穿了, 技術是很重要, 但是後面的那個人才是重點! 無論技術多高超, 人一但不行, 再好的技術也都是枉然了
__________________
|
|||||||
|
2006-05-07, 09:35 PM
#83
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
你認為沒有傳輸錯誤的 signal 就不用過 ECC ??? 你以為real time application 就沒有ECC 還是不能用ECC 講電話上digital phone digital signal的Jitter 根本沒什麼影響 |
|
|
2006-05-07, 10:12 PM
#84
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
你有沒有理   看看企鵝大大要不要講好了 BTW 人家沒必要糾正您關於主題討論的錯誤  |
|
|
2006-05-07, 10:14 PM
#85
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
以我看過的一些design tool (某三家的 in house tool) 這種規模的circuit 是可以相當良好的simulate 的 包括cross talk, EMC, ground bounce 這些影響signal integrity 的玩意. 不過的確這種東西實際測量 很可能是最簡單的solution 不過用來測量 DAC 的體質/Grade 影響會有多大也是個問題 要 Feed 有正確而且穩定的加料 signal 也是問題 (高速訊號的情況) |
|
|
2006-05-07, 10:29 PM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2001 您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
|
老實說...看了前幾頁本來想一篇一篇回的,不過看到後來...
我還是繼續讓人家看笑話好了  ... 小的呢...沒什麼學問,打打嘴砲還可以啦 看在ID與DT略有關聯,就不吐槽了 感謝LIAR大的提醒啊 小的發言真的沒什麼內容 以前亂放話是剛好去材料所修了光儲存相關的課程,那時版上風氣也好,眼珠漆黑者眾 所以就多嘴了些 現在呢,自我歸類為嘴炮一族,說說風涼話為主啦 就這樣吧 讓人出醜的戲碼真不錯勒 |
|
2006-05-07, 10:36 PM
#87
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2006
文章: 30
|
引用:
沒有人說什麼「不用過ECC」或是「沒有ECC」或是「不能用ECC」 ECC是修正error用的，不是修正jitter用的 jitter可能會造成error，但是造成error的絕對不只jitter一個原因 所以ECC是絕對需要的，但是不是針對jitter而來的 人家在講jitter你一直扯ECC 雖然不能說風馬牛不相及，但是是有蠻大的差別的 digital signal的jitter沒有影響？ 嗯......討論到這個程度你說出這樣一句話還蠻讓我詫異的 |
|
|
2006-05-08, 12:47 AM
#88
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2005
文章: 44
|
引用:
一開始有人談了 jitter 了嗎 ? 是你硬把 jitter 擠進來討論, 然後又怪人一直扯 ECC 你又高明到哪裡
__________________
|
|
|
2006-05-08, 01:23 AM
#89
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2006
文章: 30
|
引用:
你不要再繼續嘴炮了，很無聊 樓主的的問題本身就是跟jitter有關 他自己提出刻痕深淺的看法已經立刻被很多人糾正了 強調音樂燒錄的這些技術，很大一部分就是繞著改善jiiter打轉 是誰先批評這些功能無用的？ 還是去多看看書，少花時間玩文字遊戲吧 嘴炮就不再奉賠了 |
|
|
2006-05-08, 01:32 AM
#90
|
|
