看板上有無大大可以推出新版韌體,更新後可能可以具備雷射光(光雕)的射擊功能喔~~

應該可以選購雷射筆....
改HID大燈應該台灣可以自製吧.
擋我航線者...照到你瞎掉....

拿什麼壓，回扣壓力阿

別跟我講跟美國買東西只有美國政客拿回扣，台灣在怎樣也分的到一點渣啦

當你的同僚都同意也都拿了，你不拿壓力就很大了

有道是你不上這班公車，也別將公車攔下來



說穿了還不是錢的問題

其實AIM-120的參數,甚至最大射程(真實的),老美並沒有給任何一個盟國(包含英國和以色列這類的鐵桿親美國家),所以很多研發能力不錯的國家,還是會自己研發主動導引的中程空對空飛彈,像歐洲的流星飛彈和以色列的德比,都是不想受制於老美~

台灣軍購,目前最大的問題是沒錢!! 各款新ㄧ代戰機,毎架幾乎都要4~5千萬美元的單價起跳,以台灣的國防預算,和能買得到的戰機,大概只剩F-16 Black 50/52或是F-18C/D系列,其他應該都不用想,這次傳出要買新戰機不是要取代F-16A/B 而是要取代即將除役的F-5E/F這批戰機(目前約還有90架在服役),買F-16系列後勤負擔最輕(最新的Black60除外),最近台灣軍事雜誌就連著好幾期在談這件事,到底怎麼買最符合台灣需求和財力~

台灣在軍火市場上,已沒當年風光,因為沒軍購預算買什麼新玩具!

可不可以解釋ㄧ下推力限制器??

說真的我還是第一次聽到這種說法!

發動機比較推力一般都會講推重比如何如何.........

美軍當時是從整架戰機規格去限制台灣的IDF設計

又不肯出售台灣要的GE F404發動機,台灣只好找當時的蓋瑞特公司(現在的聯合防衛公司)

共同開發發動機,又因為要雙發動機,戰機大小又有限制,所以只能裝兩顆小型發動機

因為發動機小,單顆發動機的推力就不可能很高

不像其他發動機推力動輒一萬多兩萬多磅推力

以推重比來說,新開發的TFE-1042(這是全新設計)已經算不錯了

各種新發動機開發出來,都還要經過10~20年的完善和改良(指在研發出來後)

法國史奈馬克公司的M88系列發動機,跟TFE-1042算是同期的

可是TFE-1042從1990年後幾乎沒有再作重大的研發和改良

M88卻是不停研發改良從M88,M88-1,M88-2甚至M88-3

原先TFE-1042的推力設計目標9400磅左右供頭120架IDF用

後130架IDF用改良型TFE-1042,推力達12000磅等級

改良後的TFE-1042推力水準,不會輸當代同級發動機的表現

可惜的是隨著F-16的購入,第二批IDF被取消,TFE-1042的改良也被取消掉

像TFE-1042美軍無後燃器版F-124(有後燃器編號F-125)就有被其他國家採用

美軍的戰鬥無人偵察機(UCAV),也有用這發動機 由此可知,當初的設計其實並不落伍!

因為日本和以色列買AH-64是要取代AH-1眼鏡蛇

這兩國用AH-1都超過20年,快要到使用壽限了~~

新加坡,也是沒有同級攻擊直升機在服役,要買當然買最新型最強的

台灣的AH-1W至少還要用十幾二十年

若是引進AH-64台灣就要同時負擔兩款不同攻擊直升機的後勤

直升機的使用壽期,保養維護的成本是買飛機的數倍

沒人說AH64差,AH64差是差在可靠性上(在歐美使用的情形來說)

後勤需求也跟不上,後勤需求大,對台灣這類沒啥戰略縱深的國家很重要

因為要維修,沒有太多偏僻的地點讓你躲

像波灣戰爭,AH-1的可靠性和出勤率就勝過AH64

像美國這樣的強國,有強大的空中武力,攻擊直升機只是對地支援的輔助

且提供安全的後方問題不大

而台灣ㄧ但開戰,基本上後方是不存在,後勤需求大的武器其實不適合台灣

而且,AH-1Z其實也不便宜,較便宜不過是相對於AH-64D

我是引用全防專刊的資料
重點就是推力被美方限制
這樣說可以吧

補充一點


AH64有一個很重要的問題是拿什麼反艦？

他的傢伙都彈頭太小

伏擊地點，攻擊模式，武器選擇，後勤系統的重新建立，人員訓練，

妥善率，C4ISR，預算排擠................需要解決的課目很多

AH-1Z除了台灣對其系統熟悉度較高，後勤系統不用重建，加上美國

海陸也採用，不用擔心技令，訓練，維修，零組件.......

重要的是∼他能達成反艦的任務＿＿＿＿小牛飛彈的發射能力可

台灣技令有了，飛彈有了，就等老闆說：好！掛上去



可惜∼因為軍種之間的勢力折衝和預算爭奪戰，就成了我們現在看到

的局面

我想你想表達的意思應該是FADEC限制了F-125的推力表現