|
||
|
Major Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 269
|
樓上的先爬文再做辯駁吧
基本上不要把所有的事情認為是理所當然 說的太理直氣壯反而會被人家譏笑沒大腦 我認為這世界上沒有多少人的邏輯是周全的(當然包含我) |
|||||||
2005-10-11, 09:03 PM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
你大概是沒看到前面幾篇有關庇護站前幾年虧損金額的報導吧..  對於你那句"基金會財務上的疑點不先釐清, 議員質詢方式對否在此已顯得不太重要" 我有些意見 難不成民意代表只要負責開記者會放話指控別人 至於有沒有證據 相關佐證的物件 都不重要 如果被指控的人覺得有委屈 自己是被誣陷的 請自行備妥相關文件、證明來自清 不然被指控的人就是有問題......... |
|||
|
2005-10-11, 09:14 PM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005 您的住址: 那黑就在那
文章: 365
|
引用:
敢問您…知道讓一位憨兒像正常人一樣工作需要多少愛心媽媽或是社工去幫助嗎？一家西點工廠餐廳空轉一天浪費了多少社工、愛心媽媽、餐廳助理、主廚、及憨兒們多少的時間及金錢心血呢？更何況是已經空轉了一星期多，憨兒們無法學習，但所有的費用還是在產生，白白的賠了那些費用。 憨兒在庇護工廠時拿的薪水乍看之下很低，但是那是受訓期間的薪資，就跟一般人到政府的職業訓練中心上課時，拿的16000元意思是完全一樣的。你可以想想天底下都是付錢上課的，那有人付你錢讓你上課。 至於新竹五個庇護西點工廠及餐廳在去年賠了8百多萬，今年也賠了3百多萬，不是基金會沒有出來說明，而是一般人不一定會看到那則新聞，但是看到那些議員來個射後不理。 所幸現在王品有意出面幫助了，如果你對所有事件的來龍去脈還有不解。 http://tw.search.yahoo.com/search/n...%86%A8%E5%85%92 及 http://www.c-are-us.org.tw 希望能幫助您了解 至於射後不理的議員？ 現在是「這付德性」 http://tw.search.yahoo.com/search/n...fr=fp-tab-web-t 親一下不如抓一把ㄋㄟㄋㄟ？ 親密愛人幫把關 讚啦！ 東森新聞報 - 2005/10/09 09:04 高大、帥氣的台北市議員歐陽龍怎麼上台致個詞講得這麼心急，未料最後他竟語出驚人的說，他得趕緊趕完行程，回家好好地摸摸太太的ㄋㄟㄋㄟ ... 還讓它們當議員？算了吧，跟本就是在當明猩不是？ |
|
|
2005-10-12, 02:02 AM
#83
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 233
|
中國時報今天的報導，基金會還是執意要關掉新竹站，直接否定了王品的協助。
這篇新聞大家好好著墨著墨。有空多思考。否則再多的開釋也沒用。 |
|
2005-10-12, 07:23 AM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
如果基金會選擇寧可關店,也不願意公佈財務狀況,我也是認為有問題,那天新聞負責人咄咄逼人的口吻,與我認知其他慈善事業負責人的氣質心態,就很不相同,今天基金會光口頭放話虧損,不算是公佈財務狀況吧,事實上光臺北市政府一年補助該基金會的經費,報載就有六百萬元,再加上新聞曝光兩三天,自稱訂單就損失幾百萬之巨,這樣的店倒底聘了幾個喜憨兒?要虧錢很不容易吧
|
|
2005-10-12, 07:47 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005 您的住址: 那黑就在那
文章: 365
|
引用:
又來了個「新聞曝光兩三天」，都過了快一星期了還在那「兩三天」。 更何況新竹跟台北差了多少補助這是你知道的嗎？台北市的補助款拿去支援新竹，那款項申請的下來才有問題。 如果有興趣，爬一下前幾篇我貼的報告書，台北市政府給的兩個加起來約七百萬上下，以七百萬在台北市開餐廳來說，根本是九牛一毛杯水車薪。 要公佈財務報表不難，難的是在於就算公開了；議員還是可以說你的報表造假，再接下來無止境的新聞對罵，對喜憨兒們有幫助嗎？ |
|
|
2005-10-12, 08:26 AM
#86
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
那些站在市議員那邊或是質疑基金會的網友...
請先去研究一下...開一間麵包店要多少資金 幾個喜憨兒才能完成一個正常人在麵包店的工作??? 更別說還要負擔社工的薪水了... 一間普通的公司 都會因為一張主要訂單被搶走而出現營運困難 更別說這種本來就在收支平衝邊緣的公益事業了... 歇業還虧的比較少.... 再說....當了市議員就可以隨意亂指控??? 指控中飽私襄???沒帳本、沒人證 指控剝削喜憨兒???教喜憨兒工作技能還給錢叫剝削??? 一個普通的麵包師傅的產能要幾個喜憨兒才能達到??? 指控是要提出證據證明對方真的作了... 而不是被指控方要去證明自己是清白的... 議員的言論免責權不是這樣用的.... 雖然沒有可能...還是提出這個辦法.... 請喜憨兒當助理並不恰當...因為這個工作對喜憨兒來說太難了 請開記者會的幾位議員合資開一間麵包店來僱請這些喜憨兒 「合資開一間就好」....看一下是不是在燒錢.... PS.立委、議員要作秀要出名...請學武松去打老虎...踩扁一隻蝸牛喊我好厲害是沒用的 此文章於 2005-10-12 10:05 AM 被 傳說 編輯. |
|
2005-10-12, 10:03 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
基金會所公布的93年度大略收支分析表
http://www.c-are-us.org.tw/c-are-us_folder/mon.htm 當然為了消除民眾的疑惑 我個人是希望基金會未來能公布更詳細的資料....  前面有人認為基金會執行長的態度不好 基本上看過那天新聞的我 覺得那些議員的態度也不怎麼樣 對於執行長的解釋 竟然是擺出一副「我是請你來聽我們說教的」態度 叫人實在是不敢領教 此文章於 2005-10-12 10:25 AM 被 Elros 編輯. |
|
2005-10-12, 10:13 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2005 您的住址: 那黑就在那
文章: 365
|
引用:
個人是覺得雖然不完整，但是也是有一個數字才作的出這份報表吧。 公開到簿記帳，又多又細也很不好理解，那就給那些明猩議員看就可以了。 反正那堆明猩回家摸「那個」還比喜憨兒重要多了。 |
|
|
2005-10-12, 10:35 AM
#89
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2004
文章: 10
|
難怪有人說群眾是盲目的,請暫時抱持觀看的態度再去做支持哪方的決定...
這一齣戲碼還有的演,至於誰是導演誰是演員??看官自會分曉 |
|
2005-10-12, 11:23 AM
#90
|
|
