|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
1. 這是結果論, 是有了結果, 才能做這樣的推論, 事實上, 當時連曹操都沒把握會贏. 2. 徐庶？我還以為你會舉荀彧呢, 荀彧的下場已經點出了一個很矛盾的問題, 利用漢室跟想挽救漢室的矛盾. 曹操不信任任何人, 只信任自己的親屬, 曹操求才只是表象, 重才而不重德, 引發的效應也由他的子孫承擔. 3. 司馬家篡曹魏不是幾年的事, 從司馬懿誅曹爽就開始了, 跟曹操操弄漢室的手法幾乎沒兩樣. 當時的世家跟當時文人志士應該分開來看, 對於心中已經沒有德行可言的世家來說, 權力富裕才是他們要的, 在為人處事上, 並沒有標準可言, 而文人們沉溺在清談之中, 志士們已經在漢末全被曹操殺光了, 還會有新的嗎？ 荀彧一死, 也就代表曹魏一世盡忠節義的價值沒了. |
||||||||
2005-07-15, 06:06 PM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 貧民窟
文章: 3,934
|
引用:
1.以歷史而言是結果論,但以當時的曹操來說,從袁紹陣營不斷的分裂.從沮授/田豐直到許攸告知烏巢的重要性,曹操必定知道自己的優勢,這對曹操而言是一個過程,當然一開戰曹操並沒有100%肯定自己會贏,但在荀彧引薦郭嘉給曹操時,曹操已知自己有贏的機會,而許攸只是壓死駱駝最後一根稻草  2.荀彧  別鬧了.....我不會自打嘴巴 曹操的確重才不重德,必竟是亂世,滿口仁義道德有用嗎,真正的勝利者永遠不會拘泥於規矩,不管用任何手段得到勝利都比敗陣來的好 3.司馬懿誅曹爽 http://hpds.ee.ncku.edu.tw/~guard/h.../history058.htm我只能說雙方奪權,死有餘辜........ 忠義這兩字  在三國唬人用的,曹操自然沒有.袁紹/孫權........這些諸侯(掌軍權)通通沒有,劉備 他就一定有嗎,三國初期來說劉備可能有,但假設曹操逼漢獻弟寫詔書賜死劉備且透過別的諸侯人馬傳遞,劉備就會去死嗎 不可能的,曹操自立魏王劉備即自立漢王,皇帝都準嗎  ,忠義只是拿來唬自己人的......... |
|||
|
2005-07-15, 07:15 PM
#82
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Apr 2004
文章: 101
|
恩,看到上面兩位網友的辯論,真的蠻有意思的,各有各的道理,,也長了不少知識,論史,還真有意思.
|
|
2005-07-15, 07:21 PM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 某人心理
文章: 34
|
呵呵 事後諸葛笑諸葛 每個人都有表達自己意見的自由 但是開口白癡閉口白癡只是突顯自己的膚淺和自大罷了 打打三國志就自以為能戰無不勝 兼併天下 不知當年殫精竭慮 為主謀事的三國先賢們有何想法
|
|
2005-07-15, 07:28 PM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 貧民窟
文章: 3,934
|
引用:
唷~~~~再來一個罵我的勒  事後諸葛的確是自己意見自由,而我罵諸葛亮/文天祥白癡你可以說我自大 但是我不段提出佐證來證明我的論點,我以人民的起點來論這兩位 而你用這種方式說我自大膚淺,你又有何高明 換作是你,你要如何論段左光斗/史可法兩位師徒 給我不同於世俗的看法好嗎,不要給我一般人的講法,那種的聽煩了厭倦了 來點不同的吧 |
|
|
2005-07-15, 07:51 PM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2000 您的住址: Seattle, WA
文章: 6,075
|
引用:
那另外一半在講三國幹嘛? 那是內戰還是國家戰爭? |
|
|
2005-07-15, 08:07 PM
#86
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 72
|
至於有網友說隆中策被破壞
其實諸葛亮自己要承擔部份責任 關羽....以當時他的確是一名猛將 但是他自恃甚高.....(他對孫權沒啥好印象....總是以貉子來稱呼孫權) 也沒有所謂的政治手腕..... 孫權對他也是有所忍讓 孫權會背盟關鍵是孫權欲以其子向關羽提親 但關羽拒絕就算了反而又說了一句話:虎女焉嫁犬子 這次就把孫權徹底激怒.....派呂蒙去攻打荊州 造成荊州淪陷 後世對諸葛亮派關羽首荊州一事多有批評 當時龐統過世(有人認為說龐統是經過到落鳳坡後被亂箭射死，結果後世考證是劉備在攻打張任等人 時親自到陣前巡視才被箭射死) 諸葛亮要到益洲時如果把荊州交給趙雲(他也是猛將....但他個性較溫和...也較有政治手腕) 以趙雲的個性與孫權和平共處不成問題....所以給關羽首荊州這件事成為諸葛亮被所有批評的事件中 最有爭議的事實之ㄧ 至於荀彧的確是曹操所有下屬中與朝廷官員關係最好的人 所以赤壁之戰....荀彧沒參戰反而被留在許昌....以免朝廷生變
__________________
  
|
|
2005-07-15, 08:13 PM
#87
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 101
|
引用:
嘻嘻嘻！各位眼兒真尖，真明宋不分啊！ |
|
|
2005-07-15, 11:15 PM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
你說咧？誰把抗日戰爭跟國共內戰扯進來講的啊...... = = |
|
|
2005-07-15, 11:30 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
1. 那不就矛盾？諸葛亮怎麼知道以後的曹操怎樣？對諸葛亮而言, 曹操是屠殺他家鄉的兇手, 不是嗎？為了報私仇, 讓幾十萬人陪葬的行為, 這換作是你, 你要怎麼看？ 2. 荀彧是怎麼死的？反對曹操晉魏公而自殺死的. 或者亂世比較重才, 但造成的風氣影響, 不就是曹魏自食惡果？滿口仁義道德的確沒用, 但說曹操為了人民更是瞎扯, 他殺的百姓是三國之中最多的, 「圍而後降者不赦」這種命令都下得了, 經計算, 屠城紀錄可考至少十次, 這叫為人民？這就跟喜歡東吳的三國迷講東吳多好, 可是東吳官吏卻是最壓迫老百姓的一群一樣. 3. 死有餘辜歸死有餘辜, 但是司馬懿攬得大權從此開始, 曹操怎麼逼迫漢獻帝, 司馬懿、司馬師就怎麼對待曹魏皇室. |
|
|
2005-07-15, 11:42 PM
#90
|
|
