|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
引用:
我看到了,第九頁是頁碼,但是上方需點第11頁。 滑動皮帶圖示在下一頁。 行走32公里,以時速4公里在滑動皮帶上達到32公里。 這樣標準都做不到? 恕我直言,真的很爛。 此文章於 2019-02-22 10:30 AM 被 GCVincent 編輯. |
||||||||
2019-02-22, 10:29 AM
#81
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 0
|
引用:
我也覺得很爛 不過我是在講冰凍的落下測試.... 算了... |
|||
|
2019-02-22, 10:41 AM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
應該說 台系廠商同一標準 100%過關嗎? 前面有人說84% 不知真偽 不然這種假開放 真保護 商業競爭用到這招 真的是不公平 |
|
|
2019-02-22, 11:10 AM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
引用:
90cm 落下測試... 以前網路上有搬運工從行李車直接丟包的... 90cm 都過不了的話, 恕我直言,真的很爛! |
|
|
2019-02-22, 11:15 AM
#84
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2015
文章: 16
|
引用:
新聞來源 那是在去年消保處抽檢市售25件旅行箱, 在落下測試有4件出現外殼破裂, 滾輪斷裂. 其中2件是國家標準上路前就進口的商品, 所以輔導下架, 就先排除在討論之外. 另外2件是採用國家標準送驗時有通過, 但是上市產品抽驗沒過. 這表示這2件廠商送驗產品是可以通過的, 而其他21件的廠商不但送驗能過, 抽驗也過, 可見這個標準, 只要廠商願意確保品質是可以做到的, 而沒過的這2件則是沒有確保當初送驗品質. 這個84%可以合格, 指的是市面上84%產品的廠商是有在維持品質的優良廠商, 並不是這套標準只有84%的產品才能達標合格. |
|
|
2019-02-22, 12:09 PM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
台灣廠商如果送測不合格一樣不能上市,有什麼不公平? |
|
|
2019-02-22, 01:27 PM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
因為當初文章 並沒有明寫 我以為其實台灣廠商在同樣測試標準下 也並非每個台廠都過關 才會提出質疑 若台灣廠商都能在同一規格過關 那基本上就沒有所謂的不公平競爭 |
|
|
2019-02-22, 01:56 PM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
樓主貼的連結裡就有說明了,了解清楚再評論吧 經濟部標檢局2017年3月1日將行李箱列入「應施檢驗」，凡欲在國內販售之行李箱均需通過鞋技中心或SGS檢測通過，取得合格標章才合法販售，未符合檢驗規定上市販售，將依《商品檢驗法》處20萬以上200萬以下罰款。 |
|
|
2019-02-22, 02:10 PM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
這篇新聞稿被記者編輯過 一開始並沒有這段 我剛剛重新點樓主的連結 才發現現你貼的內文 一開始的新聞稿 只有那家文創廠商抱怨 然後標準局說 台灣的測試標準全世界最嚴格 並沒有你貼的那段文字 所以不要說我沒看清楚文章 是文章一開始根本沒寫 |
|
|
2019-02-22, 03:28 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
那一段文字2/17樓主貼文連結裡就有了 2/18我就貼過了... |
|
|
2019-02-22, 04:04 PM
#90
|
|
