你在看看這個例子，原來你跟人性交不管是有錢沒錢，都是心電感應，兩情相悅的。

我走在路上，心電感應兩情相稅這麼多年，怎麼都沒遇過。

誰來上柴犬的圖啊？

你是不是想幹我？

我在講法律，你們要講原則還是政治勢力並不是我的主題.
啥實力還是勢力是另一位網友a09036之言論，若有混淆，
我覺得還是建議您儘快去眼科或精神科就診, 關心您的健康.

沒這回事。

人家統戰分化是天經地義，你第一天活在台灣嗎？
不然你去跟老共說啊。你當大家都跟你一樣傻嗎？

唉，看來閣下受傷很深啊，對愛情這麽悲觀。
這看來偏向精神科的專業，我就不多説了.

原來閣下真能心電感應啊？怎麼沒有被告性侵啊？
看來偏向詐騙科的專業，我也沒法說了。

看來有人把我當成你了，
若要去政治對決時別忘了臺灣還有法制啊.

看來你們這些人，一人一個調，個唱個的調。
這好像豬隊友一樣。左手打右臉，右手打左臉。
跟人講法制，講到只剩下詐騙科的份。
你怎麼這麼不小心啊，有這樣的豬隊友。

回到正題。

口頭契約是不是契約啊？
下聘是當兒戲嗎？
你是先有一夜情，還是先給人性侵啊？

回到教育法盲的正題.
莫非閣下對現行法律的理解為口頭約定之【性】【交】【易】是合法的?
下聘并非兒戲，但莫非閣下認爲下聘為婚姻成立之必然要件?
這個問題牽涉到【合意】之時間點爭論，
不過對於【性】【交】【易】合法性認知不清的，我想也沒必要教了.

莫非閣下對現行法律的理解為口頭約定之【性】【交】是不合法的？果然是心電感應，能不能通靈呢？有沒有感知到外星人在那個星球呢？
下聘并非兒戲，但莫非閣認為男方下聘之後女方不覆行婚約不是違約的必然要件？那你認為收了聘金要不要還？不是侵佔？那你是跟男方談什麼約？一輩子性交易合約嗎？

不過你對於，先是一夜情，再提告性侵認知不清的，我想也沒必要教了。