這樣講挺令人傷心的

其實父母也只是想盡父母的力，給小孩可能比較好的未來而已，不要太超過，讓小孩覺得痛苦，或超過自己的財務負擔就好。

想想自己如果暑假都睡整天，說不定會比今天還糟...讓父母覺得他們有出到力，也算是一件好事

前面我說啦'不能是討厭的事'
騎馬 西洋劍 文學等等, 其實就是碰一下 沒興趣自然就不會繼續
重點是啟發, 不是排個一堆課程猛塞
西方國家的小學教育重在'找到興趣', 未來就有可能變成職業相關
排學習課程主要是發掘, 完全不碰就根本不知道甚麼有天分 甚麼沒興趣

學東西不是壞事, 我覺得方式很重要
小學階段 或者更早之前, 都不適合太硬的方式

比如基本學科好了
在台灣根本惡性競爭, 歐美國家下午三四點放你回家; 台灣呢? 第八節課不夠 還有晚自習跟補習, 回家後還有功課....
我情願我的小孩放學就放學, 有時間到操場流流汗, 至於競爭力?
書讀多大家還不是在比肝臟好而已
今天也不是說書讀高一點 日子有多舒服

企業接班人的話.... 我的想法是: 如果為了後代好 應該不要讓小孩接班
這樣企業比較有機會永續
給個幾百萬 留個房產就很好過了
沒能力真的不要害幾百個家庭失業.....
(不是在說威盛跟HTC)

事實上是有喔，亞洲人口爆炸，只能靠讀書出頭，這是最容易的方式，中印日韓也都一樣。就算機會更多更公平的美國，基本上也是會念書的人，更有機會離開鄉下小鎮到大都會闖，不管小說電影自傳都是這樣講的

美國的家族性大企業還是很多，交給專業經理人而成功的也是部分，雅虎就是慘烈的負面代表

真的硬要排課程的話 只排英文就可以了

其他時間空出來 讓小孩休息

歐巴馬不多讀書的話，有機會當到總統嗎，更別說貧窮或一般國家根本養不起歐美日那些職業球星或一堆專門領域的人才

前些天碰到個在髮廊工作的年輕美眉，高中念美髮畢業後就跑去上班了，也沒對自己有不切實際的幻想跑去念不用分數或者也不用念書的大學

有些人就是喜歡怪東怪西怪政府

可是有些人所到的終點

是那些富爸爸小孩到不了的

+1

其實有錢人家怎麼教小孩別人也沒什麼好煩惱的，只要不是虐童。有錢人在才藝上多花錢，對其他人算有好處吧。對小孩來說可能不一定，不過成長在這樣的家庭就算照單全收，可能還是比一般小孩過的幸福。而且就算栽培不成功，其他人應該更高興，又多了一些機會

所以我才說現行學科課程應該分成兩階，基本跟進階，
畢業只要基本過就好，有能力有興趣的可以再選修進階課程。
然後提高社團的重要性，這部份就很難用補習班來取代，
也能讓孩子學習團體合作與組織領導。

目前中等學校社團的豐富度，跟我的年代相比已經好上不少，
希望還能夠再更提昇比重。