|
||
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: 搞笑星
文章: 663
|
引用:
所以修飛機的時候就會連飛機設計的原理都精通了? 還是蒙皮打開火眼金睛一掃就知道戰鬥機跟教練機的MAC沒差多少%? 那英國空軍要拿掉EF2000那門機砲為什麼那麼難? 配平不是很簡單? 高教不用飛官帶飛? 所以雙座機的戰備時間要拿來訓練? 一樣的機身壽命時間兩頭燒? 啊控制律是不是要寫兩套? 誰幫你寫? 戰鬥機要帶教練機的腳不就呆重好棒棒 帶後燃器的戰鬥機引擎飛行成本跟無後然器的教練機引擎一樣? 原來這些修飛機都時候都會懂喔? 難怪菊地洋一搞土建的也能精通核電廠了
__________________
  
此文章於 2016-08-27 11:04 PM 被 DavidCh 編輯. |
||||||||
2016-08-27, 10:57 PM
#81
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
你講的幻想戰機. 每天新竹都看得到. 最近漢光. 佳山和志航更常見..這一定是幻想? 幻想. 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|||
|
2016-08-27, 11:12 PM
#82
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
若 英國佬 的 EF2000 限定跟台灣AT-3 一樣的飛...不用到9G&超音速 這樣會不會簡單 ?? |
|
|
2016-08-27, 11:19 PM
#83
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
10月快到了.....9月中下旬 台北天空又要開始預演 ....... |
|
|
2016-08-27, 11:21 PM
#84
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 重重重地區
文章: 40
|
引用:
看事情的角度不同,得到的結論也許不同.... 你說是打小報告,我認為是逼老美賣的手法 事實上,如果真的要用俄系戰機,那代表 1.維修體系要重新建立,因為俄系裝備的可靠度與耐用度遠遠低於西方,不論是工藝,冶金,甚至是電子系統都是 2.光是換裝武器(硬體)還不足,還要軟體的更換,這裡的軟體指的就是戰法戰術,各種教範的變更.畢竟所謂教範都是以能發揮該武器的最大性能為前提下所編寫出來的,給f-16用的不一定適合su-27 3.從二,改變戰術教範,有可能會影響到空軍本身的戰略規劃甚至影響到未來空軍建軍走向 這種武器系統的更動影響層面很大的.. 另外,要不是老布希因為顧此(外交)失彼(內政經濟)被後生小輩柯林頓以一句「笨蛋,問題在經濟」殺到窘態畢露,為了振興經濟數字,掌握德州票倉,台灣的150架訂單實在不小,否則很少有總統在大選期間宣布這種敏感度高的大型軍售案(一般都是選後或是留待下一任去傷腦筋) |
|
|
2016-08-28, 02:39 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
F-16總計60億美金/150架只是起頭,後續的維護才是一賺30年的
要是你賣不賣F-16,少說少賺100億美金 時間差算一算 1989年5月郝柏村訪問法國，促成法國同意出售幻象2000-5 1991年12月 台、俄雙方達成六項協議 蘇聯願意在一年半內，以一架3500萬美元價格，提供台灣100架蘇愷二十七 後續的組裝維修，技術轉移，及十年的零件充分供應，蘇聯都承諾完全支援 1992年3月 計畫是蘇聯以參加台灣商展的名義，開始以每次兩架蘇愷二十七裝在大型運輸機之中，以「載運參展商品」的名義，直飛台中清泉崗空軍基地，再密運到台翔公司組裝 1992年9月 美國總統布希宣布同意出售中華民國150架F-16戰機 台灣內部有不少派系這是確定的,你買了SU-27那我F-16的要吃啥  |
|
2016-08-28, 05:49 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2006 您的住址: hualian
文章: 31
|
引用:
廿年前這個規格超驕傲，就算是現在還是比很多美國國內的國民兵f16c/d還強。 一堆台灣飛行員用block20在美國拿到炸射比賽獎牌， 美國f16飛行員還超愛飛我們偷偷藏在美國的f16block20。 |
|
|
2016-08-28, 08:19 AM
#87
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 搞笑星
文章: 663
|
引用:
你會拿F-1賽車把油門踏板鎖住不能全開就當作賽道駕訓車嗎？ Input與output的對應關係不是你把上限壓掉就好了 不然為什麼教練機的設計不像戰鬥機那樣要求更大的負MAC c.g.值 要拿戰鬥機當教練機用（非部訓機）就是軟硬體要做對應搭配 不然難道是要用初學者導生震盪來篩選，沒摔的再往下訓練嗎？ 還有一個維修手冊不會告訴你的資訊 https://m.reddit.com/r/theydidthema...hing_like_this/ F-16的每小時操作成本是T-38的2.5倍 美國都不會拿戰鬥機直上要開T-X了，台灣是怎樣？座艙比太低就能這樣玩？ 啊不然我們是住在油田上嗎？
__________________
|
|
|
2016-08-28, 10:45 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
所以天蠍機算起來很便宜
飛行成本2000~3000美金 又能對地攻擊 又是雙發動機 https://www.youtube.com/watch?v=Fe4fp-uugq8 https://www.youtube.com/watch?v=jGpuX2y-2iU 此文章於 2016-08-28 10:53 AM 被 老老濕 編輯. |
|
2016-08-28, 10:52 AM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
只能比比美國州國民兵(接收早期F16機型) 為何不去比鄰近的新加坡 韓國 日本 人家機身可以掛適型油箱 我們能嗎?就算改成F16V(改雷達射控)還是無解 就是純防禦機  |
|
|
2016-08-28, 11:11 AM
#90
|
|
