PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
老兵.
*停權中*
 

加入日期: Nov 2015
文章: 33
引用:
作者syntech1130

但必須強調,案子目前仍在偵辦中.
不需要太早挺也不需要太早把溢美打成頂新.

到底誰在偵辦啊,是外國?偵辦中的東西也拿出來講,你們還真是小心翼翼

頂新那種常識性的黑心你們都不在意了
     
      
舊 2015-12-17, 10:58 AM #81
回應時引用此文章
老兵.離線中  
syntech1130
*停權中*
 

加入日期: Nov 2010
文章: 324
引用:
作者老兵.
到底誰在偵辦啊,是外國?偵辦中的東西也拿出來講,你們還真是小心翼翼

頂新那種常識性的黑心你們都不在意了



61 樓就說啦,
現在談都太早.

我還是建議網友不需要反應這麼大這麼快.
 
舊 2015-12-17, 11:02 AM #82
回應時引用此文章
syntech1130離線中  
老兵.
*停權中*
 

加入日期: Nov 2015
文章: 33
引用:
作者syntech1130
61 樓就說啦,
現在談都太早.

我還是建議網友不需要反應這麼大這麼快.

這樣啊,我還以為是你在幫忙推波助瀾,原來另有他人...

此文章於 2015-12-17 11:20 AM 被 老兵. 編輯.
舊 2015-12-17, 11:18 AM #83
回應時引用此文章
老兵.離線中  
hba1c
Advance Member
 

加入日期: Mar 2008
文章: 310
引用:
作者syntech1130
看台灣新聞,
這個製油廠後來賣給西班牙,改用西班牙"品質較差"橄欖,
但這是台灣新聞的說法,
可能閱讀時稍微保留一下.

Carapelli很久很久之前就有被爆過他的EVOO多數只有virgin的水準. 我還看過另外一個, 不是Carapelli, 而是Bertolli曾經被供應商騙, 買橄欖油但其實是拿到葵花油. 是不是真的這麼好騙我就不知道了.

Carapelli即使供應等級不夠高的橄欖油給義美, 跟頂新顯然還是性質完全不同的兩回事. 當然有些人分辨能力差到連太陽花都可以看成香蕉了, 什麼都混為一談是也不奇怪了.
舊 2015-12-17, 11:41 AM #84
回應時引用此文章
hba1c離線中  
老兵.
*停權中*
 

加入日期: Nov 2015
文章: 33
引用:
作者hba1c
Carapelli很久很久之前就有被爆過他的EVOO多數只有virgin的水準. 我還看過另外一個, 不是Carapelli, 而是Bertolli曾經被供應商騙, 買橄欖油但其實是拿到葵花油. 是不是真的這麼好騙我就不知道了.

Carapelli即使供應等級不夠高的橄欖油給義美, 跟頂新顯然還是性質完全不同的兩回事. 當然有些人分辨能力差到連太陽花都可以看成香蕉了, 什麼都混為一談是也不奇怪了.

所以我說叫"他們"啊,別有用心的人才會做這種事情吧
舊 2015-12-17, 11:45 AM #85
回應時引用此文章
老兵.離線中  
hareluya6510
Major Member
 

加入日期: Jan 2007
文章: 248
引用:
作者syntech1130
其實這種說法與 一審法官的論述很接近呀.
也很像大統案中,頂新製油的說法.
況且從越南大幸福進口的油通過台灣的法院認證合格.


跟法官論述接近? 差十萬八千里呀

義美從廠商那取得的是精煉後的油嗎?

http://www.zhensoap.url.tw/hot_86890.html

"初榨橄欖油,或稱天然橄欖油。它是直接從新鮮的橄欖果實中採取機械冷榨的方法搾取、經過過濾等處理除去異物後得到的油汁,加工過程中完全不經過化學處理。此類橄欖油具有獨特香味,呈金黃色,口感豐富,相當於一種果汁,適用於「直接食用或做涼拌菜用」。根據液體中的酸性值的不同又分為3個級別:"

這次被指控的是100%特級冷壓橄欖油,假設義美原料真的來自初榨橄欖油
那跟頂新一審法官的論述差在那?

義美用的原油是可食用,頂新的原油是飼料用,一樣嗎?
義美的原油檢驗合格,那頂新的原油檢驗有合格嗎? 一審法官講的是精煉後的由合格

但無論是哪種橄欖油,都要經受官方機構的嚴格品質監督
官方機構是國際橄欖油協會,英文是 International Olive Council,簡稱IOC
http://www.internationaloliveoil.org/

義美敢聲稱他們的油 通過「歐盟產證」,同時經過「第三方公證單位」認證

光這兩點就尻翻頂新一審法官的論述了,怎會一樣?
舊 2015-12-17, 01:52 PM #86
回應時引用此文章
hareluya6510離線中  
沙發椅
*停權中*
 

加入日期: May 2015
文章: 2
很明顯是別有用心的有心人故意將兩件事混在一起打迷糊帳
舊 2015-12-17, 02:08 PM #87
回應時引用此文章
沙發椅離線中  
syntech1130
*停權中*
 

加入日期: Nov 2010
文章: 324
引用:
作者hareluya6510
光這兩點就尻翻頂新一審法官的論述了,怎會一樣?




抱歉,我沒說清楚.

我指的是"不能單用檢驗合格與否判斷".

單用檢驗合格判斷,就會落入 檢驗合格但可能不安全 的情況.
舊 2015-12-17, 02:21 PM #88
回應時引用此文章
syntech1130離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:55 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。