|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2003
文章: 135
|
引用:
我看了你的圖，又變回白金了⋯⋯
__________________
act like u know |
||||||||
2015-02-28, 01:48 AM
#81
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 137
|
引用:
我看得還是藍黑  不知道什麼樣的契機會變回白金  |
|||
|
2015-02-28, 01:51 AM
#82
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2013
文章: 53
|
所以關鍵是
它喵的到底是用哪一台爛機器拍出來的? 這很重要，因為圖確實是明度和彩度都偏低一點點的藍+暗土黃色，但是原服裝是深藍+黑 引用:
說成白or藍的部分 RGB=124.138.185，有一點髒髒的藍色 引用:
如果那件洋裝真的是這頁的的顏色...fugly |
||
|
2015-02-28, 02:07 AM
#83
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2010 您的住址: 台灣
文章: 109
|
手機，ipad air跟桌機上看都是白金，下午看到現在都是白金，完全無法理解藍黑是怎麼看出來的，好好奇喔，一定要拿去問同事看看。
|
|
2015-02-28, 02:15 AM
#84
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 高雄
文章: 626
|
中午看-白金
下午看-白金 晚上看-白金 現在58高X400CC-還是白金 到底要怎樣才會變色阿 
__________________
 財.色.藝.無德可矣? |
|
2015-02-28, 02:23 AM
#85
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
目前看到最可信的解釋應該是人眼白平衡機制，跟色偏、面板無關，比較偏向認知心理或色彩心理學。
色彩恆常性：你看到什麼顏色的洋裝？ 看到藍黑相間的人是因為剛好大腦沒有太過介入白平衡，看成白金相間的則是大腦對照片裡的光源做了補正。 另外有人找出這件洋裝的真身：  目前國外最新的投票結果 ：  話說我是一直看成白金相間，不管歪頭看、餘光看、換螢幕看都是如此  此文章於 2015-02-28 02:29 AM 被 coolcliff01 編輯. |
|
2015-02-28, 02:23 AM
#86
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2013
文章: 4
|
開樓那張圖
用檢色器選出來是淡藍跟土金 簡單點可以試試小畫家 |
|
2015-02-28, 02:39 AM
#87
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003
文章: 135
|
重點不在於衣服原本是什麼顏色，
目前要討論的是這張照片在RGB色源下呈現是什麼顏色才是重點， （印出來色源是CMYK又是另一回事了） 色彩數值不會騙人，只有看的人會產生錯覺而導致感知顏色的差異。 當然，色彩描述檔的差異也會造成同色彩數值但顯示的顏色不同， 但這跟印刷和色彩管理比較有關係，跟這張圖的情況不同。 
__________________
act like u know 此文章於 2015-02-28 02:43 AM 被 viva_la_da 編輯. |
|
2015-02-28, 02:40 AM
#88
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
引用:
直接看色碼似乎不會起爭議，但是看一下這張圖：  左圖中的藍色方塊（如下箭頭處），其實獨立出來時的光譜根本是灰色，而右圖的黃色方塊（如下箭頭處），獨立出來時的光譜也是灰色，但是這兩個灰塊看起來卻分別變成了藍色和黃色。 所以色碼明明是混濁的白色搭暗金，但就有人可以看出藍黑相間，而且還不是少數人。 此文章於 2015-02-28 02:53 AM 被 coolcliff01 編輯. |
|
|
2015-02-28, 02:50 AM
#89
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003
文章: 135
|
引用:
對啊，這真的好有趣，一個顏色如果獨立出來看，每個人是不會有什麼差異，但是如果跟其他顏色做搭配，可能就會產生不同效果， 而且每個人大腦可能還會自動搭配，處理成不同的顏色。 或是像你貼的這張圖，雖然是灰色，但用一些色彩學和心理學小技巧，給點心理暗示，就可以製造出要讓人看到的顏色了， 就好像魔術一樣，在你眼前耍技法把牌換掉，但不懂的人就是看不出來怎麼換的。
__________________
act like u know 此文章於 2015-02-28 03:10 AM 被 viva_la_da 編輯. |
|
|
2015-02-28, 03:05 AM
#90
|
|
