自以為是的客觀就不是迷信 ???
難怪一堆人把文章農場的東西當寶...

　古人哪懂細菌，他就講個道理，要你自己去分類。

　例如林奈發明了生物學分類，他發明時知道後來發現的新物種嗎？肯定不知道的，他就講個道理，然後要你因從其類。按照您的說法，後來發現新物種的分類，肯定都是腦補來的，然後咱們還用這些腦補來給生物區別親疏遠近，這真是太糟糕了。

　對於不了解的事情，人類會自然表達出「敬畏」，從而進一步「思考」與「質疑」，當質疑與思考都不管用時，有些人會全力「否定」來維持自己世界觀的完整，布魯諾被教會燒死是個例子；另外還有些人退回「敬畏」的領域，繼續思考與質疑，於是科學、形上學等就誕生了。

你把科學跟宗教混為一談,發現和發明是兩種不同的觀念

什麼是科學?簡單一個解釋,是可以驗證,以及能重複驗證

遇到有宗教信仰的人,討論宗教都會說你"誤解了"

我很想問,對佛經和聖經的"絕對解釋權"是在佛教徒或基督徒手上嗎?

意思是信徒的解釋是"正確的"

如果答案是肯定的,才可以說別人"誤解"

否則,大家表達不同看法,大家在在理解古經典,又不是科學能驗証的事,何以說誤解了,因為你說才對?


我對宗教很多看法,從沒說過我是對的,很多都是理解後產生的疑問

學生時代參加過易學社,知道命理界最常玩的一招叫"套命"

把已知或已發生的事,用盡方法找到理由去解釋,濕生解讀成細菌,個人認為跟套命沒兩樣

濕生如果可以這樣解釋,馬上面對另一個問題,是細菌的前世今生

　科學理論被分為三類：
　其一、可以被證實者，
　其二、可以被證偽者，
　其三、目前無法被證實或證偽者。

　被證實的叫定律，但定律也有可能被推翻，定律在確立前叫假說，假說可能被公認，但無法被證實或證偽。

　舉例來說，多維空間/平行世界在很多地方都被假定，但這東西目前無法被驗證，重複驗證就更不用說。


--
　用「必可驗證」來規範科學，那科學的範圍一下子窄了不少。或者該稱為「狹義的科學」??

細菌我不清楚...但我聽過一個故事，映象中好像是一百隻蚊子還是五百隻蚊子的靈集合起來才能湊成一人份的靈魂...

阿彌陀經也說，光是其國中天人的數量就無可計數(遠非地球上的生靈總數可以與之相比)，何況虛空中尚有十萬個佛國...

總之，任何一個靈，其不當人的時間要遠比他當人的時間要長太多了，沒有佛學信仰的人是不可能接受這一點的...

現代人深受科學教育的薰陶，結果居然還有少數像你我這樣的怪胎願意接受無法用科學來證明的輪迴說，除了累積無數世與佛結下深厚的緣份之外，根本無法解釋...
　

　俺沒有「接受」輪迴說喔！俺是基督徒耶 (請看俺的簽名檔)。俺對輪迴持保留態度。

　學校裡教授說「想批評佛教，先去把經論律藏各讀一本再來說」，然後佛教組的同學就得乖乖去啃三本了…


--
　在這裡評論的人，有讀完超過一本的不知有多少？

哎唷 . 宗教真該被人討厭嘛 ?? 宗教與科學真的涇渭分明你死我活 ??
應該理性思考不是這麼看的 ; 歷史觀也不是科學一邊宗教一邊
看看這些名流千古的信教者吧 ...........

牛頓 = 挨蘋果巴頭者
法拉第 = 愛因斯坦的偶像
伏打 = 哇爹利發明家
黑格爾 = 唯心論老大
伽利略 = 邏輯學的女婿 . 數學的老公 . 科學之父 (邏輯為數學之母 . 數學為科學之母)
波義耳 = 近代化學奠基者
克卜勒 = 有支太空望遠鏡以他為名
笛卡兒 = 我思故我在
克爾文 = 有個兒子叫熱力學
瓦特 = 蒸汽機
彭淮南 = AAAAAAAAAAAA總裁 (吾道一以貫之 = 一貫道)
陳樹菊 = 我只承認這位台灣之光 . 其他不理 (佛教徒)

我媽是民間信仰啦 . 根據信仰陶養善念 . 專收問題人家的女兒
養了幾個 . 可以的話養到出嫁為止 . 還包送嫁妝 ...... 免費
不過她不會名流千古 . 會騎名流100倒是真的


說到科學 .......
今天趁雨天工閒 . 難得逮到機會看mod科普節目
居然104科學頻道排滿幾乎一天的外星人胡說八道節目
偶爾014國家地理也這麼搞
這些節目為低成本製作 . 似乎在鑽科學意義的空隙 = 掛羊頭賣狗肉 . 名是科普實是綜藝
把玩觀眾的想像力玩超過了 . 糟糕 .............

　　科學與宗教之間，其實有著一個關鍵性的差異，就是科學的特色：「可否證性」，
比如一位科學家聲稱他能夠量身訂做幹細胞為特定患者治療，這時世界上的科學家們，
並不會直接相信他，而是會試圖複製其所稱之結果來驗證，並且當然可以證明其為偽。
但是當宗教提出新的信仰學說時，例如三位一體學說，該學說就是你必須相信的真理，
如果有信徒成功對其證偽（但和科學的證偽有所不同，方法通常是引用舊經典經句），
那麼新的信仰學說就可能產生新的派別，甚至生成新的宗教。

　　但是我想我必須承認，上面的論述確實偏向狹義的科學，畢竟以廣義的科學來說，
其實包括了教育學、心理學、政治學、倫理學、藝術等多種含有抽象概念的社會學門，
而抽象概念往往無從證偽。

　　但是宗教的麻煩之處在於抽象的內容太多，甚至你根本無從了解何處是實際狀況，
何處是抽象譬喻，即使時至今日，還是有信徒相信世界確實是上帝花了七天製造而成，
創世記是實際上的記載，而神創論這種偽科學也一直能夠苟延殘喘至今，實屬不幸也。

　　總而言之，我認為宗教只適合成為一種工具，一種控制人心時威力很強大的工具，
就像黑道用毒品控制應召女一樣，宗教這種精神毒品，還是不要接觸、吸食為上。

科學界從來都沒有迷信過...., 因為後人會去探討一些還沒有完全確定的理論
甚至也不惜推翻之前的想法從新來過

宗教則不然 :不能挑戰, 不能質疑,


科學不能證明的事很多
不過宗教卻是始終沒證明過甚麼
小弟我信鬼神, 不信宗教, 我信鬼神的存在是科學不能證實的
不過我不信鬼神世界的運作就是宗教所說的

比如 神的世界就像那美克星, 教宗卻跟眾人說神的世界像是賽亞星球?
誰證明教宗去過了?
如果說鬼真實的長的像蝌蚪, 道長卻說像王祖賢
那也是人在講, 能讓道長證明嗎?

搞不好 鬼神都像人類這樣 存在於另一個空間
, 隨人類去替他們做形象廣.告 , 根本不想理人類

宗教都怕人不信教而已, 不然 那些只顧修自己好而不事生產不服勞務的出家人 喝西北風啊?