那就恭請吳白賊領導紅衫軍倒馬.
(否則.當然沒他的份!)

簡單的說就是拿交通安全當藉口要拆這四戶.拆這四戶背後的利益可以好好研究一下.
聯結車要開那裡要不吃對向車道大概要整片拆掉.
有規劃的聯外道路還拿交通安全當藉口,這不是故意是什麼??

某球隊運用救援投手的時機真是世界第一

大家反對拆遷是因為怕哪天拆到自家的房子。

但大家有用另外一方的想法來思考問題嗎?

今天如果你住的地方經濟發展很差，而你家
也因此受害時，但這時卻有人卻不受其害。
只因為他家住處路段最好的地帶。但問題
是你家這條路發展不好，車流量不多的原因
，就是因為那家人擋到路口，以至於別人不
想從這條路經過時，試問你會怎麼想?

如果考量的問題是一個人有飯吃就好了，還是
多數人都有飯吃的話。你會怎麼樣的選擇?

為了保障少數人的利益，進而為害了多數人的利益
，那不叫正義。也不符合人類社會的發展。大家能
容許所謂少數人的正義，那最大的前提，也只因為
維持這少數人的利益時，對於大多數人的利益不構
成為害。

說穿了，我們口中所謂的少數人的正義。多只是怕
少數人為了少數人的利益而為害我們多數人的利益
而已。只是我們常以為政府所為都只是為了滿足少
數人的利益而已。而忘了政府有很大的決策，是以
滿足多數人的利益為主。畢竟我們的政府是選票選
出來的。

如果大家真的哪麼有正義感。為什麼大家都要反對
廢死刑。不就是因為保障了犯人權力，等於是侵害
多數人的權力。

所以我們真的覺得少數人的權力維持很重要?我想不是
的，因為事實我們更在乎多數人的權力是否被保障著。
只因為我們大多數的人常常處於「多數人」的情形。

個人自從看到那幾家的位置，我就不覺得反拆是對的。
畢竟這不過只是一場既得利益的抗爭而已。你反拆也不
過只是維持那幾家人的權力而已，就像廢死只是維護了
死刑犯的權力而已。但結果損害的卻是人家整條路上人
家的發展權力而已。

那路口一旦照預定來設計，當車流量變多時，連結車在進
出是會有問題的。而且在路口的那家人，也不見得當真住
的很安全。不過如果我家是住在那裡，我也不想被人拆就
是了，因為這是人性，人性都是自私的。但我想如果你家
是住在被我家擋到的道段上，我想你也不會是反拆的人。

我這麼說吧,別人的房子,如果是合法的在那裡,不管是擋到你的路還是讓你家發展不起來,你都沒權利去把他的房子拆掉.

更合況,我不相信,如果要解決,沒有其他的方案?

最差最差也要用利益去交換.

要不然,幹嘛?

你要發展,我呢?我家被拆掉就活該?

另外，你後面說的是多數暴力。

這樣子的操作，後果是很恐怖的.

如果真的是你家，我沒說你抗爭的錯的。

我也說了，我家要被拆我也會反對的。

但問題那真的是你家嗎?

還是你家可能就是被那家人所阻礙發展的人家。

是你要發展還是我要發展，這可很難說......

現實被拆的不是我家，被阻礙發展的也不是我家。在這
情形下，也只能用多數來當成我家可能會遇到的情形。
這是機率上的問題。就像我反對廢死，只因為我有很
大機率不會去殺人放火是一樣的道理。

一條馬路，就一個路口而已，但一條馬路上住的卻可能是
幾百戶的人家。這件事我想不應該只把視點放在那幾家人
身上而已。

基本上我沒說抗爭是不行的，因為那是人性。而支持的
也是種人性，所以如果要針對這問題的對或錯，我就不
爭論了。因為我只是提供大家另一種思考而已。如果我
說的論點你無法接受，我尊重你的想法。

平常大家不是很痛恨仲介炒房嗎、痛恨需需東？
怎麼政府配合廠商拆老百姓房子來炒地皮 就有人相信說這是執行公權力、是為了公共安全？
那ETC應該就是天大的德政囉？
功課好歹要做一下

2013縣市長民調-苗栗縣長劉政鴻（從去年排名第3名下降至第9名）

前面已經有提出：該路線基本不算是"聯結車"正常可行駛道路了。

還是有人一直繞著"聯結車"打轉，你要他們特別去點那個網站看懶人包，太強求了。