|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
引用:
是沒沉下去但隨著整體財政問題越鬧越兇了 以現況來看問題很大 連這邊老愛提的德國也在處理這個問題 |
|||
2013-07-07, 01:52 PM
#82
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
所以你現在看到台灣社會啦，的確沒進步啊 引用:
但工業革命的產生操作機器的工人並沒有消失 他們變好了是因為制定了對工人好的政策，請去看書 引用:
你是精神分裂還是怎樣? 如果你只是想跟loser切割開來那慢走不送 到最後你也只能用成就區分winer/loser，他們失敗就是命賤啦吼 既然你認為台灣教育爛，所以請問你從小到大都是讀國外學校囉? 如果你是台灣教育底下出來的人，說台灣教育爛，那也不過是罵到自己罷了 還好了，這種只挑自己有利的態度老一輩的一大堆 今天你愛扯環境爛，那我就告訴你沒有環境好的一天 我提過去歷史你說過時 我提現在韓國的成功你說不好 我提歐美你說不合環境 那都給你講就好啦 你還是趕快回去遠古時代採集狩獵，現代文明不適合你 引用:
老話一句啊，你喜歡什麼都被國外宰割那隨便你啊 砸錢砸設備誰沒搞過，不砸就像現在受制於人啊，被人批沒遠見啊 繼續領22k啊，ok我知道你喜歡代工吼 你一面抱怨學生沒創意，一面卻又阻止運用腦力提升國家競爭力 你是在矛盾什麼? 引用:
你很奇怪，一面罵政府做得爛，政府不做了又說失業了怎麼辦? 自己只會怪環境怪上面腦袋進水，叫你提看法又是怪環境 那我還是老話一句你跟那些「我孩子很好都是別人帶壞的」的媽媽有什麼不同!?
__________________
此文章於 2013-07-07 02:05 PM 被 applebread 編輯. |
|||||
|
2013-07-07, 01:56 PM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
看來你是勞委會的人 ...市場機制不是資方說了算 若納入基本工資，工作都沒有 ? 那些被照護者突然會自己照顧自己 ? 原因 資方會少賺很多， 資方醫療保險費會增加..... 相對的老美政府要付更多費用補這個差額...會有被照護者付不出 工作還是在 ..只是資方和政府不想多付錢.. |
|
|
2013-07-07, 01:59 PM
#84
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2011
文章: 1,051
|
以前低層最常見的就是15840,
我們來試問看看, 當一個企業初期營運不良,只給下面的人15840,或許合理, 可是當獲利呢?........還是照樣給15840 可見政府制度太過照顧資方,不保障勞方, 所以人人學到一些技術之後都想自己當老闆, 政府或企業高層責怪人民? 其實這些就是他們自己貪婪造成的! 所以至少應該立個制度吧? 企業某一年營收有改善50%以上的話, 來年少說也應該給15840加薪個20%吧? 小醫院給護士19k, 大醫院也給護士19k, 這是什麼道理? 意思就是成立大醫院後,也不打算改善服務品質是吧? 這樣台灣怎麼會進步? |
|
2013-07-07, 02:08 PM
#85
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
老闆給你薪水，不是他定義難道是勞工定義嗎? 那我要月入千萬  問題是大學畢業，老闆只給30k甚至22k，那為啥要待下去? 是因為他們認同老闆對自己的評價嗎  此文章於 2013-07-07 02:11 PM 被 willism 編輯. |
|
|
2013-07-07, 02:09 PM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
引用:
又開始啦 被戳種痛處就開始搞意識形態的詭辯 我說過時是因為那是歷史嗎?連中文字都看不懂了? 被挑出例子上的缺限是你本身的問題卻講成別人不好了  我講的是軍工業不是錢、人搞下去就有的你還在講啥"不砸就像現在受制於人啊" 我在台灣跟美國都念過然後呢? 依你的論述你批評過台灣教育也是自打臉囉? 我還是那句話 你還是走出去多看看真實世界再來談好嗎? 跟脫離現實的人講話還真是累阿  |
|
|
2013-07-07, 02:17 PM
#87
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Nov 2003
文章: 32
|
什麼都不用說，底下用一張圖片讓大家看
 此文章於 2013-07-07 02:24 PM 被 henry224 編輯. |
|
2013-07-07, 02:23 PM
#88
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
歷史跟過時有什麼不同? 現在經濟學也是建立在過往的案例進行討論 你是在美國唸書唸到中文都看不懂了嗎? 詭辯? 比較起來是你不敢跟我搞邏輯吧? 反正你不透露你的立場，那我也只能說你除了只會抱怨還會做什麼? 我們軍工業有做啊，現在的雄式飛彈不敢說全部，但至少我們的研究有參與吧 當時經國號戰機也是啊，結果就是政府貪便宜買了F16啊 所以你不能因為這樣就否定台灣當時繼續走下去是能自研軍武和重工業的 這個方向並沒有錯，而且我們當時的資金是足夠的 你讀過美國恭禧呀，以前教改也是一堆留美的跑回台灣做教改的 這樣你爽了吼 想不到空有國際觀的人態度跟酸民沒兩樣 唉，我早說國際觀是救不了基礎知識的，現在這裏總算應驗了
__________________
此文章於 2013-07-07 02:35 PM 被 applebread 編輯. |
|
|
2013-07-07, 02:33 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
引用:
台灣現況的基礎建設跟當時的需求不同所以過時 還在這講啥歷史跟過時這兩個字同不同 而且歷史那裡跟過時同了? 這樣也有臉皮講要論邏輯? 你看起來也不過是站在一個偏頗立場也配講國際觀 講產業、制度運作一看就知道是連基礎概念都沒有的 光看論述就知道又一個窩在鍵盤前看世界的 炮政府、炮企業也是你~酸民別亂套阿 這篇你的部分我不會再浪費時間了~要自high自便吧 |
|
|
2013-07-07, 05:47 PM
#90
|
|
