![]() |
||
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
抱歉、我又要打你的臉了 雨下的夠大的話、愛河邊的鼓山區是可能發生的 有演習為證 http://oar.npust.edu.tw/node/2306 原因你看google地圖就知道了 臉都這麼腫了~~回去照照鏡子吧 不懂就不要裝 |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
引用:
不要自己打自己臉好嗎 ![]() 引用:
|
|||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
引用:
我的 id 可不叫 weirock 再那邊質疑愛河下大雨會不會有土石流、被我打臉之後 才在那邊貼鼓山區土石流演習新聞自以為打別人的臉 這到底是什麼精神狀態呀 標註一下:愛河在柴山的東邊,可不是所謂非順向坡的西邊 此文章於 2013-07-09 09:54 PM 被 idemon.. 編輯. |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
順便說
台灣土石流警戒區多的很 但有不少地方就是到目前還沒發生土石流 所以每次要撤離~常常都會有人上新聞下撤離的 ![]() 如果沒看過土石流可以在豪大雨或颱風來時到濁水溪中、上游觀光一下 ![]() 這邊大雨、颱風來就是修不停 而且不是那種小不拉機的民生排水哦 ![]() 引用:
看不懂什麼叫警戒區嗎 ![]() 此文章於 2013-07-09 09:54 PM 被 weirock 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
當你有像台北那樣的預算時~可以這樣搞 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
我只想說:你這種只會坐在電腦桌前的鍵盤天災學者、根本不配談什麼天災 鼓山區邊的愛河有一處防洪站、下大雨只要三十分鐘內不開水門 鼓山區附近那些里鄰保證大淹水、如果一直不開 沒有那些水利設備幫助柴山東面那一側對愛河做排水 會發生什麼事、我也不知道 很多所謂的警戒區、是人力處置才不至於變成每雨必災的高度危險區 而不是所謂天生就是低風險的地方 就像以前我的學校、板橋四汴頭一樣 如果你還是只會坐在前電腦前面、把那些東西當作真理 而無視所謂真正有因有理有實績的東西 我想…也沒有再談下去的必要 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
還鍵盤勒~我目前的工作就是跟濁水溪有關係的 ![]() 氣候暖化停止北半球酷寒 小冰河期來臨 這種2010年的文~到現在都不攻自破了 還有人深信不移 ![]() 哦哦~對了 最新的說法是往後移到2015年去了 就跟2012世界末日一樣~時間到了後~就又因為XXOO所以往後移了 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
最後一問好了 請問拿蓋四汴頭預算來種樹,可以讓板橋國中不再淹水嗎? 如果這問題你都答不出來? 請問你要怎麼證明說種樹比做水利設備有用、也更便宜 ![]() 引用:
這種東西我並不在意、因為我根本不相信氣候是目前人類技術可以預測的 就像股市一樣,見漲喊漲、見跌喊跌而已 而然會有一些人也會反著操作、以求被當先知崇拜 此文章於 2013-07-09 10:17 PM 被 idemon.. 編輯. |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
你不要一直搞笑好嗎 板橋本來就是易淹水的地方 那根本是為了跟大自然搶地硬是用大量的經費去蓋水利設施 你要拿這種的跟原本不太淹的比嗎 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
我也說了、所謂的原本不太淹 是真的天生就不淹嗎? 還是經過四百年台灣住民的開發整理誕生的成果才不淹的 我曾看過某一個清朝官員徒步走陸地由台南走向台北記錄(都是原始森林) 絕對不是你我現在看的模樣 至於台北的開發、原本台北根本不適合住人 是那個時代的劉銘傳因和台南士紳不合 才跑到台北、並且把台南的稅收大筆用在台北的開發上 才使原本看來都不怎麼適合當大城市開發的台北盆地 有了現代的基礎 (所以那時的台南士紳非常肚爛劉銘傳) |
|
![]() |
![]() |