![]() |
||
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
引用:
![]() 閣下抽菸嗎? 是否也會坐在辦公大樓的採光罩抽菸 會的話 我跟你認錯 不然 別拿死人來凹 掛掉沒有甚麼了不起的 特別是自己選的 |
||||||||
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Feb 2004
文章: 3
|
引用:
冏... 我沒有覺得那個學生是對的丫,他是真的如一堆人所說的,就xxxㄇㄟ... 然後他也付出代價了...希望下輩子不要再做蠢事了 我單純想討論的是,「家長」 家長只不過說了句「賴生家屬希望了解「設計上面有沒有不良的問題」,盼找出真相,釐清真正死因」 而且還是霉體轉述的喔 大家就能把那個家長罵成好像想拿什麼好處一樣 我只是單純討論這個現象 最後,我從沒說過那個小孩做的事是對的... 只是想了解,為什大家會覺得這位剛喪子的父親或母親應該說些什麼好話出來 |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 701
|
家長是因 小孩是果
![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 4
|
引用:
因為過去這樣的新聞很多,大家就是覺得只要是受害者家屬碰到公家機關,就會想盡辦法凹好處,把這樣的想法投射到所有類似事件的家屬身上了.... 我是也不太喜歡受害者家屬一直只想提高求償,可是有時候覺得鄉民們的議論也有點過頭了,受害者家屬本來就有求償的權利,至於求償到什麼程度合理,應該有公正機關可以做判別才是,可能公家機關太軟弱,永遠只想用公帑息事寧人,所以特別讓人看不過去吧。 |
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Feb 2004
文章: 3
|
引用:
喔喔,了解... 原來你是這樣覺得的 那能請問一下嗎 樓上有位網友說,他覺得那位家長應該第一時間跟學校道歉 那能請問一下,你覺得第一時間家長該如何反應才比較合理呢 沒有別的意思,單純想知道大家的想法 如果不方便說說也沒關系^^ |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
引用:
「賴生家屬希望了解「設計上面有沒有不良的問題」,盼找出真相,釐清真正死因」 採光罩不就是設計來採光的? 設計優良也不是拿來乘坐的 所以設計的問題 也不用被檢討啊 校方不就已經告知真相是:坐在採光罩上抽菸 破掉 摔落 盼照出真相? 還要找甚麼? 真正死因? ..........我不知道 這是代表甚麼? 現在所知的一切都是假的? |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2010
文章: 401
|
引用:
設計再好也防不了腦X吧 在講其他例子,有些水域會有告示牌說不准下水,但還是發生溺斃事件,怪誰呢??? 有句話說得好,『善勇者溺』,那個圍牆就算200公分高大概也會有人爬過去的。 此文章於 2013-03-08 09:36 AM 被 finalhope2010 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Oct 2002
文章: 145
|
引用:
你的說法讓我想到美國最不可思議判決的案例,大意為有個小偷侵入民宅偷東西,結果在屋內不小心受傷了,小偷很生氣的到法院控告屋主要求賠償,法官還真的判屋主要賠償小偷,真的是不可思議。
__________________
[楊威利語錄] 『對於不喜歡的人,我沒必要去討好他,不瞭解我的人,我也不必非讓他瞭解我不可。』 ----出自第十六冊第19頁。 |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
+1 否則就去讀啟智學校吧。 釐清死因可以,就像有人說,搞不好是有人在樓上做別的事,結果發生意外, 但若去問採光罩是否設計不良?我就會覺的死好,先賠採光罩損失費用吧。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。 民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!! 死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 4
|
引用:
就說了台灣法官不可能是全世界最奇怪的,奇怪的法官到處都有 ![]() |
|
![]() |
![]() |