|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 613
|
引用:
這是屁話.... 最會排碳...不就是人類.... 那大家死一死....不就對地球最好..... |
||||||||
2013-03-10, 03:44 AM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2009
文章: 67
|
以前民進黨執政時不是廢掉興建核四，
那時被國民黨推翻要繼續興建， 也沒看到一堆藝人，老百姓抗議？ 現在為何一堆人連國民黨自己都在吵著要廢核四？ 其中是否有什麼耐人尋味不為人知的秘密 反正預算也花的差不多了吧？  |
||
|
2013-03-10, 08:46 AM
#82
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
1.精煉鈾其實消耗的能源沒多多，因為天然鈾礦本身就有2-3％的鈾235，最多提煉到4%就很夠用了，比起挖煤得運送幾萬噸的煤到世界各地，才等於一根燃料棒，其實燃料棒應該更環保∼ 2.其實半斤八兩，這種差異根本不需要計算 3.火力發電也需要大量的水散熱，你確定長生電廠就不會玩死珊瑚？
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2013-03-10, 09:21 AM
#83
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
關於核電廠排碳的問題，我之前有回他所謂專家的論點，聽說這位專家叫做劉黎兒，我不知道台大歷史系畢業的是什麼專家，還說不能質疑.....  針對他所謂專家的論點回答後，目前正在等bar0402回覆 ，希望他不是被戳到痛點就不回覆的人  |
|
|
2013-03-10, 09:25 AM
#84
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
腦補+想像能到這麼嚴重, 我看也沒有其他篇比得上了. |
|
|
2013-03-10, 09:49 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 94
|
我也有去，可是最後溜到音響街去
|
|
2013-03-10, 10:07 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
所以說這個問題很棘手
有便宜的電力發展工商業 不會排太多碳 又沒幅射廢料 這種電廠上那找?? 最近聽環保團體說 臺灣要發展低耗能 高附加價值的產業 就不用那麼多電 經濟就會好 也就是說臺灣現有產業很耗電? 發展成低耗能 高附加價值的產業 這段期間 還是要靠目前的產業吧 而且要發展多久才有一定經濟規模? |
|
2013-03-10, 10:51 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 716
|
引用:
什麼是低耗能 高附加價值的產業?? 別說一般民眾,連反核人士可能也說不出幾個來 |
|
|
2013-03-10, 10:54 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 48
|
引用:
我是覺得不管選擇哪條路，都是滿佈荊棘 原因很簡單，我們是小國，又是受到別人的牽制，不要以為說選擇哪一條路然後從此天下太平 如果沒有辦法選擇移民，無論你私心選擇哪一條路，請不要有那種心態說我這條路才是光明大道，別人走的都是地獄無門 此文章於 2013-03-10 10:56 AM 被 TEMU1000 編輯. |
|
|
2013-03-10, 10:55 AM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7736557.shtml
目前我國民生用電只占總用電量約二成，工業用電占五成三，其餘為商業及交通用電。 「我們不需要核能，甚至也不需要這麼多的燃煤、天然氣發電廠；只要調整產業結構，減少高耗能、高汙染的產業，再加上節能省電，現在不缺電，未來也不會缺電。」綠色公民聯盟秘書長崔愫欣說出環保團體多年來反核的基本主張。 統計顯示，造紙業、化學業、石油業等六項資源耗用型產業， 占製造業產值三分之一。 ~~~~~~~~~~~~~ ---- 這產值不低....要取代不簡單 |
|
2013-03-10, 11:03 AM
#90
|
|
