|
||
|
Basic Member
加入日期: Oct 2003
文章: 18
|
引用:
你有看到我反? 不是正就是反嗎? 只有兩極嗎? 那幹嘛討論? 我相信你是專業人士, 但日本的那群不是嗎? 所以我想問問, 你相信台灣會處理的比日本好嗎? |
||||||||
2013-03-05, 10:47 AM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
核一二三都還沒有研議過喔,核能發電廠一般使用年限是40年左右 核一 反應爐 開始商轉日期 商轉執照期限 一號機 67/12/06 107/12/05 二號機 68/07/16 108/07/15 核二 反應爐 開始商轉日期 商轉執照期限 一號機 70/12/28 110/12/27 二號機 72/03/15 112/03/14 核三 反應爐 開始商轉日期 商轉執照期限 一號機 73/07/27 113/07/26 二號機 74/05/18 114/05/17 -------------------------------------------------------------- 核一兩機組分別在一○七、一○八年除役，核二兩機組分別在一一○、一一二年除役，四個機組合計將少掉三二四萬瓩。 採取天然氣發電的大潭電廠，現有的六部機組，發電量將近四百四十萬瓩，未來增加的四部機組完成，將再增加約三百萬瓩，總發電量可達七百四十餘萬瓩，佔全國發電量的廿三％，成為全國發電量最大的電廠，也是核四廠發電量的二．七倍。預估從一○七年開始，大潭電廠新機組將陸續完成。 此文章於 2013-03-05 10:53 AM 被 josetsun 編輯. |
|||
|
2013-03-05, 10:51 AM
#82
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
是是是 你說的都對 可以了嗎 還是沒有研究數據啊 我看到南亞和日本海嘯 但是南亞海嘯沒核安 日本核災起因是海嘯 但真的變那麼嚴重不是因為海嘯 倚老賣老？ 我說了年記不是我提的 是假面騎士那位老兄 但最少我沒人身攻擊別人 你看不到智慧和知識 那我很遺憾 請你滑鼠點一下我貼和別人貼的連結好嗎 看一下 不要只是罵 罵很簡單 研究才難 |
|
|
2013-03-05, 10:53 AM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
這個讓我想到東日本大地震時,有個地方建了10m高的堤防還是被沖毀, 日後重建打算沿岸建百年海嘯等級的10~15m的堤防, 但是根據計算, 東日本大地震時的浪高是 23~28m.  ---- 我認為絕對的安全是不存在的, 用絕對的要求在無論各種千年難得一件的災難,核電廠都必須安全, 這個論點並不實際. 同樣的例子在美牛就發生過了. |
|
|
2013-03-05, 10:53 AM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 4
|
引用:
事實上各大海嘯並非千年一次。何況我們還有個智能不足弊案叢生的台電，意外事故發生機率或可能上看華航等級  |
|
|
2013-03-05, 10:57 AM
#85
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
講真的 目前我不相信 因為那些不是專業人士 是在一堆包商放棄之後最爛的包商 但台灣不是沒專業人士 所以我相信現在的作法是找出Solution 而不是花一大堆錢之後停擺 十年後再來面對更大缺電的問題 我說反是因為沒有看到方案 討論就是有意見 意見必須有所本 這是科學的角度 大家都看歷史在害怕 那很好 我們看到日本、美國、俄羅斯的失誤 所以才從中改善 看到車諾比 所以後來的核電廠都開始改設計加入多重防壁和落下式設計 看到三哩島 核電專家就開始加入隔離壁 至於日本 那是重大人為疏失 這是BBC新聞 報告書我前面有貼 所以不在設計的角度裡面 更何況 核四廠其實有針對福島事件做了更多防護 我不是相信現在這批人員和包商 只是相信有解決方案 |
|
|
2013-03-05, 11:04 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 4
|
引用:
引用:
說精確一點，是我沒看到你的智慧和知識有因為年紀大所以比別人高.... 你說核廢料沒出過事，那那些沒出事的國家有發生過像台灣現在快要達到貯存容量上限還找不到地方丟的情況嗎？那些核廢要怎麼處理你們這些擁核的人想好了嗎？我只看到你們一再的閃避這個問題 談研究和數據我這個數理頭腦不好的人比較不行，我只能從盡量從常識來判斷好壞，擁核的人只要告訴我那些核廢可以丟哪就好 |
||
|
2013-03-05, 11:09 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
海拋啦! 反正沒法解決,也不想面對,海拋好了 既然是海拋,當然會找深一點的 宜蘭花東外的海溝 .... 幹! 我還真怕我猜對了！！！！ |
|
|
2013-03-05, 11:13 AM
#88
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
所以一定要人身攻擊就對了？ 你沒看到會不會是你的問題？ 資料看了嗎？ 能請你看完這邊： What is Nuclear waste 我們再進行討論嗎 如果你自認對數理不好 或者不願意看人家的研究報告文獻 那能請你看看這篇文章好嗎 理工牛與理盲文 另外 不是沒有國家快達到儲存上限 所以有新的分解和結晶方式 第一個連結裡面有提 如果你肯移駕去看一下 之後我們再來討論 我相信會更有意義些 |
|
|
2013-03-05, 11:16 AM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 4
|
引用:
所以那種方式已經能夠拿來使用了，我們可以繼續擁抱核廢千年也不用怕  那台電和政府就應該拿出來大書特書啊，怎麼只靠你一個小網友來幫他們宣導 |
|
|
2013-03-05, 11:20 AM
#90
|
|
