恕小弟開頭講一段話...

現在問題最大的是你的情緒，你已經將你整個人投入到這個筆戰裡
面了，可謂左倚道德，右持法律，上打青龍，右K白虎，鬼神皆懼，
喝斷長板橋的張飛也須讓你三分。

你講了很多，也很堅持，如果今天「法官沒有判死刑」真的發生了，
你會如何反應?

另外，回覆你的問題...

無論是不是此案，我都不會去尊重強姦犯強暴犯，我也會覺得他們被
肛死活該。但是我仍希望有群人出來告訴我：「他們不該被處死，因
為...OOXX」

這不僅是讓我有更大一群人可以恨，也可以在事情並未真相大白之時，
沒有枉殺好人。

誠心推薦您去看看我分享的文章...感性之餘仍須理性調和...

主張廢死.
基本上是去干預大眾受害者.的家事.
包庇加害者.挺兇惡之徒.

這些人主張廢死.怎麼會沒錯.
他不是死者.或其家屬.用何資格談立場.理念.

我不曉得為何
大眾有何須要
去
容忍這種主張.理念.或聲音
這是一種不道德的主張.罪惡的聲音跟理念.
記住廢死就是在干預受害者的家事.在人家傷口抹鹽.
不是誰可以去假仁假義說什麼要人接受不同的聲音

這完全不是什麼立場理念不同.
而是廢死本身已是在挺罪惡.跟在傷害.受害者.
這已經是不道德的事.也沒立場可言.


只是被詛咒同樣遇害.
就火大起跳.
還好意思說要別人接受他的聲音.
這些人自己不覺得丟臉嗎?

但不能因為大家都覺得不好就要去泯滅掉這些人的聲音，社會上的每個人都有他
們存在的價值，並不能從自身的角度去決定他們的存活與否。

今天大家要的是民主與法治，那民主與法治的代價就是樣樣都要照法來，這樣又
豈是人覺得他該死，就判他死刑。

今天這個小弟弟的事情我並不明瞭，但是....

我要講的話真的都在那篇文章裡面，懇求您去認真的看個一回吧...否則我講到嘴
破你仍會在「小弟弟的人權在哪？殺人犯要甚麼人權？」或是「小弟弟的死就活
該？殺人犯不用死？」這些真的不是我的重點...

你要半路插進來，就有弄清楚cjc6352011前後文的責任，

沒有任何資料佐證，這153人通通都是基督教徒，
獨獨挑出[宗教]來做什麼?

台灣基督長老教會介入比較深，許多大學教授也介入很深，
因為信仰直持廢死與因為理念支持廢死有何不同?
獨獨挑出[宗教]來做什麼?

你要不要想想當年江國慶是怎麼死的?

　　由不具司法警察身分之空軍總司令部政四處的反情報隊違法偵辦，
且追求破案績效而使用非法手段刑求逼供施壓而導致冤枉判死。

這是因噎廢食嗎?
還是亂槍打鳥嗎?

廢死是
全面化的.

跟江國慶被陷害個案.能拿來比喻嗎?
這道理還須要解釋嗎.

全面法制化跟個案被陷害.能比喻的阿.

原來是在堅持這個，小弟誤會了。

道也就到此為止，小弟不會再跟著您的主題繼續講，因為我本身就反廢死，
台灣社會風氣還不夠格。

所以[江國慶]，你可以當個案觀之，
[王昊]為何不行?

你的標準在哪裡?