|
||
|
Power Member
 加入日期: Apr 2007
文章: 506
|
引用:
質疑的部份本人已經在先前的回覆中解釋過，也因為有所質疑，所以必須提出原理來佐證，這才是正確的吧。 只要有人提出質疑就算提出者拿不出佐證也代表受質疑人是有誤的？而沒有可能是提出質疑的人原本的見解與實際有所出入？這是哪一國法律所規定的判斷方式？若是如此，那是不是任何人看不順眼的事情或文章，只要提出質疑，那麼該件事情就是有問題的？該篇文章就是錯誤的？很抱歉，這種邏輯我無法理解亦無法接受。 至於敘述不夠詳盡的部份先前的文章中早就補充回覆過，若要提出這種論調，應該是在本人尚未補充前才是成立的。 其實若要討論Hub與Switch間的差異，只講CSMA/CD是不全面不周詳的，但為了避免太多理論充斥而讓觀文者眼花，所以除了CSMA/CD外，其它部份都是以敘述的方式做解說，所以你所指一大堆理論的說法是不正確的。況且專有名詞或協定也不只是理論而已，那些東西都是實做上所需要應用，無論是規劃、建置、管理或故障排除時都是必須時時用來參考的依據。就像要講超頻，難道不用講FSB？不用說Ratio？不用提VID？不用考慮主機板上TDP上限？這不也是一種公式、專有名詞與理論嗎？ 討論網路但不探討原理，就如同上法院卻要求法官無視法律條文一般，都是不合邏輯的。還是您有其它的方式可以完全不動用到理論解釋出兩者間的差異？ 還是建議你在了解討論的方向重點並實做或爬文來確認實際情況的可行與否後，再來斷定其中的差異，當然若是本人有錯誤用詞、單字拼錯或您可用其它實例來反證本人所提出的任何部分有任何錯誤時，本人都會虛心求教，並感謝您的指點。但若是舉不出實證的一再重複著無意義的口水戰，述本人沒那種興趣與閒工夫參予。 再次推薦，有任何問題，請先參考study-area網站所節錄BBS上的精華文章。 Hub & Switch：http://www.study-area.org/tips/hub_switch.htm |
||||||||
2009-01-18, 02:48 PM
#81
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 嘉義
文章: 170
|
第一篇的發文時間2002-06-11, 11:43
這真是考古極限...
__________________
http://www.2shared.com/file/5658766/18ab4034/DoSVirus.html |
||
|
2009-01-19, 12:04 AM
#82
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2007
文章: 506
|
引用:
您沒引言出來，還真沒發覺是那麼久之前的文章！剛回頭查了本人所提列study-area上Hub & Switch的文章中，第一篇有時間者為01/06/15 15:26，最後一篇備有時間的為01/07/26 23:45。這麼早之前就有人熱心節錄出精華討論文，反過來看在這個討論串上的爭執其實是不應該發生的才對。 |
|
|
2009-01-19, 02:44 AM
#83
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2008
文章: 296
|
上次某高階網路設備廠商邀請我們去Seminar，也是＂廢話＂一大堆，
我心中一直在滴咕：靠妖∼崊唄又不是做你們這行的，那些很有＂技術水準＂的＂廢話＂能不能不要再說了？下次要不要換我給你介紹.NET CLR架構理論？好吧，要繼續靠妖至少也先把飲料送上來…（下略）  回歸這個被鞭屍的樓主的問題：CAT 6 網路線可否 使用在一般10/100或1000網路卡上 可以。 延伸問題：家庭選CAT6 or 5？ 除非你家有白宮那麼大，否則就算是一般的五層透天，直接全都用CAT6就對了，差不了多少錢，硬要拿爛的CAT5e比高價的CAT6我也沒法度，直接CAT6可以為了將來10Gb主流做準備，40/100Gb廠商都在搞了。已經有布CAT5e的部分暫時也沒必要去動，除非你的線材很爛，我家早年的CAT5e換上1Gb的HUB後最遠距離傳檔都能達500M以上，我是六層透天。 還有，如果你很討厭陌生人進入你家，這種東西一次佈到定位，可以大幅度避免這問題
__________________
時間就是金錢
|
|
2009-01-31, 09:18 PM
#84
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2001
文章: 8
|
買壹台SMARTBIT
或是丟一下封包 RUN一下SMART APP 你就知道差在哪裡了! |
|
2009-02-01, 02:42 PM
#85
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003
文章: 198
|
引用:
簡單講。 以使用者level 來說，TDM 就是可以同時。 以 time slot 來講，TDM就是不能同時。 hub 和 switch 能就一起能，不能就一起不能，看你要用多微觀的角度。 wan 只有一個，就算是 switch 也沒辦法同時 wan-a, wan-b 同時連線。 MM工坊一直以不同角度來看同一個規格。 tvirus 你就不直接點出來，有點壞心眼 XD。 此文章於 2009-02-03 12:24 PM 被 xaren 編輯. |
|
|
2009-02-03, 12:19 PM
#86
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2007
文章: 506
|
我是一直用不同的角度去看不同的規格，Hub屬L1、Switch屬L2，該如何歸類為相同規格的東西？願聞其詳。
無論是以使用角度來看，或是以時間軸來看，共享式的相同碰撞網域架構下，就是不允許兩個以上的裝置同時使用網路，爭辯的再多，事實也不會更改。 WAN只有一個，但是當兩個以上的裝置共同搶一個WAN連線時（甚至是Local上的另一Client），Switch下可以允許兩個以上的裝置＂同時發送請求＂，再由Switch依照交換模式排序或是儲存，而不會發生碰撞錯誤而必須撤回重傳。至於Hub的情形，前面說很多也有轉貼免費的文章供參考了，請自行參閱。當網路發生碰撞或等待閒置所造成的延遲時間，比起交換器排程或儲存轉送的延遲，不止千倍萬倍的差距，不用儀器或軟體測量，用起來就有感覺了。除非是為了爭辯刻意視而不見。 而且這裡的重點是在Hub與Switch，試問有哪台Switch無法同時處理多點訊框？又有哪台Hub可以同時處理多點訊框？有這種機器請通知我，絕對有花錢滿來研究的價值。 當然如果只是單純逛逛網頁、收發容量小的E-Mail或是MSN對話等，不會因些許的延遲而有感覺或影響時，自然是可行的。但是現今的網路應用環境，將會發生許多問題，前面文章中已提過，請自行向上瀏覽。當一項產品或架構模式下，可能造成任何應用或服務的問題或障礙時，就是不可行的！不知道問題而使問題發生是無知，但知道問題而不了解問題而讓問題發生則是無能，對任何的系統或網路規劃者而言，儘可能於事前排除已知問題發生的可能，都是必要的工作。 同時多點溝通的可行與否，在於運行時是否可使網路服務與應用皆正常運作，而不僅限於基本應用可行即可。 既然你提到了分時多工，那相信你就可輕易的測試出來，同一段時間內兩個連線端同時對同一端點請求時，使用Hub與Switch在傳輸曲線上有什麼差別？各Client端的反應時間又有什麼差別？實際Run一次，結果會比用想的明顯。（例如A電腦持續性的下載檔案，B電腦持續線上玩著CS，分別使用HUB與Switch時，各會使兩台電腦的使用結果如何？B電腦CS遊戲上的回應值又是否有差異？） 這串所討論的都絕大多數基礎網路書籍的開頭入門章節，如果懶得看完長篇的BBS精華討論文章，那麼請到書店翻一翻，至少知道討論的重點之後，接下來的討論才可能有意義。不要再有連ethernet的基礎協定都以為是不相關的理論、或是Switch無法同時處理多點封包之類完全錯誤甚至是純爭辯的無義嘴砲文出現就好。 此文章於 2009-02-03 04:52 PM 被 MM工坊 編輯. |
|
2009-02-03, 04:47 PM
#87
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2007
文章: 506
|
另外這部分我看不懂？
引用:
WAN只有一個又有WAN-A與WAN-B？ PS.應該所有討論與爭辯者都認定Switch就是Switch，Hub就是Hub吧？不要爭辯到最後蹦出來所用的是Switch Hub！L1、L2分不清楚而浪費大家時間爭辯的話，不只是啼笑皆非，更會讓人哭笑不得。這種情況早年在BBS上或客戶端很常遇到，希望不要又來一次。 此文章於 2009-02-03 05:05 PM 被 MM工坊 編輯. |
|
|
2009-02-03, 04:58 PM
#88
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2007
文章: 506
|
再看一次才看懂你的意思，是指WAN到A與B吧，此點就如上述回覆中所提，Switch是可以同時接受兩個以上的連線請求的，無法同時送出請求的是屬於共享式單一碰撞網域的Hub。
|
|
2009-02-03, 08:19 PM
#89
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2004
文章: 2,190
|
引用:
也是啦...的確會哭笑不得 我曾經去買Switch...店員反問我什麼是Switch  另外在的包裝都是打上上Switch Hub.... 此文章於 2009-02-03 09:40 PM 被 600806949 編輯. |
|
|
2009-02-03, 09:36 PM
#90
|
|
