|
||
|
Basic Member
加入日期: Aug 2003
文章: 21
|
本來那另一隻魔龍呢？走掉啦！不過這樣也好，因為它可能還沒成功就已經成仁哩！
加油！勇士們！ |
|||||||
2005-08-29, 11:53 AM
#871
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 海盜王國
文章: 766
|
不是有報導指出，這判例下來後....有寒蟬效應發生了嗎??
有學校發公文要家長(或親人)親自去接送小孩(玻璃娃娃/殘障同胞)上下樓梯/上放學等.....Orz |
||
|
2005-08-29, 11:54 AM
#872
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
老實說--- 其實這正是二審判決的結論 一般人根本就沒有專業可以幫忙 要不就是請專人 要不就是家人自已來 |
|
|
2005-08-29, 12:10 PM
#873
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
顏父對顏的病症知不知情...  陳對顏的病症知不知情... 什麼叫做惡意行為、什麼叫做善意行為在法律上有明確定義... 不是認不認為的...  搞半天閣下還是不懂啥是惡意行為啥是善意行為 顏父自稱不知悉顏的病情及延誤送醫所造成的影響可能嗎 此文章於 2005-08-29 12:33 PM 被 雲影 編輯. |
|
|
2005-08-29, 12:26 PM
#874
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
放心...現在大眾學乖了... 不會幹那種鳥事... baby不再父母身邊有違兒童福利法喔 |
|
|
2005-08-29, 12:38 PM
#875
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 化學毒品添加物王國
文章: 1,215
|
如果大家認為這個量力而為的判決者是個豬頭, 那就不用因為豬頭的判決, 而對社會冷漠 .....
當然 ...... 如果這個判決已變成標準範例, 管他是不是豬頭判的, 助人前都要搞清楚 1.他家屬的上法庭傾向 2.是不是符合所謂"量力而為"的標準 註: 即將成立 (1)背人不滑倒協會 - 合格者領有背人不滑倒證書, 免得背人跌倒被告. (2)食物不中毒協會 - 合格者領有食物不中毒證書, 免得幫人買便當, 害人食物中毒被告. (3)駕車不出事協會 - 合格者領有駕車不出事證書, 免得載人出事被告 其他協會將陸續成立. 當然, 有這些證書就真的不會出事嗎? 廢話, 當然還是會 ....... 但至少應注意而已注意, 夠酷吧! 
__________________
You dropped 150 grand on a fucking education you could have got for $1.50 in late charges at the public library. (From: Good Will Hunting) 再好的制度，到人的手上，都會朝最壞的狀況而去。 |
|
2005-08-29, 01:00 PM
#876
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
引用:
你這樣說叫做偏激. |
|
|
2005-08-29, 01:10 PM
#877
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2004
文章: 26
|
這個法官太垃舍了
以後看到玻璃娃娃還是躲遠點 |
|
2005-08-29, 02:43 PM
#878
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2003
文章: 21
|
都說是吃Ｓ吃到腦袋裡面的東東全都Ｓ化了，不是ＬＪ會是啥！
那個ＬＪ高院法官當初要是判無罪的話，也不會在網上被網客們譙得要死要活的。 所以只能說它活該！ 還有那ＺＴ顏家也是一樣，當初要是不去告上法院的話，也許搞不好會得到人們的贊許，不會像今天那樣，要是玻璃人們或是傷殘人士們因此事件往後在交友生活上受到嚴重的影響者，都是他們惹起的，要抗議要報仇要洩憤就找它們去。 |
|
2005-08-29, 03:05 PM
#879
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
你誤會了，我是說應減速未減速，不是應煞車未煞車。 比如說一般正常時速70都沒有什麼危險性 也沒有違反交通規則 但天雨路滑的狀況下，那你若是還堅持用70的時速來駕駛 危險性就有可能大增，雖然說老實話 就算是天雨路滑，時速70也沒什麼不可以。 但你最好就不要出事，一旦出事。 就有可能認定為有過失責任。 民事訴頌本來就是只要一絲絲的過失就有責任 陳同學不把顏同學背下樓，他就不會死。 而且天雨路滑本是肉眼可預見的危險 而且平常替他照顧的是孫同學。 陳同學的經驗當然會比較少 這個時候還要把人背下樓，而且是他一個人背 意外發生的機率當然會變高 1.經驗不夠2.天雨路滑3.背人下樓不用電梯4.一個人背 單獨來看都是小過失，但合起來看就不算小了 再加上學校有無設無障礙設施，這也是考量的重點。 不要跟我說顏父開車送人來學校也有過失 我沒說沒過失，但問題是人不是死在顏父的手上 你等顏父開車來學校的途中，玻璃娃娃死了 再來追究他的過失吧 如果你要說，天雨路滑誰敢保證不會摔倒 應注意未注意的標準在那？ 又回到原來的問題，應減速未減速的標準再那？ 就算不用時速70，時速60，時速50也會出事呀 對呀，沒錯，時速50也會出事 所以你還是有過失責任，但是有可能因為時速50 而把你的過失責任減輕 所以民事訴頌能談的頂多是過失責任的大小 要談到過失責任的有無，說實在滿難的 為什麼？因為陳同學不背他下樓，他就不會死 背好你手上抱一個嬰兒，不小心跌到把嬰兒摔死了 你連一絲絲的過失也沒有。 |
|
|
2005-08-29, 03:43 PM
#880
|
|
