港督不能查嗎? 我還真的不知道.

你不知廉政公署如何成立?

這個部門是跳脫司法系統獨立出來,直屬長官是港督

意思是廉政公署的老大只向一個人負責就是港督

任命權在港督,請問怎樣查大老闆?


台灣經常說要學習人家的廉政公署制度,不可能完全沒法學習過來

你能相信有個肅貪機構只聽命總統一人?

而且,為了防止司法體系的人官官相護,廉政公署是獨立招募人員

我們?在檢察署找個辦公室掛個牌叫廉政署,還是由檢察官調派人手去兼的,換湯不換藥

好吧，的確在台灣很難搞起來.

是有差的
英殖時代, 港督是由英國「外交及聯邦事務部」委任, 基本上變相算是由一個英國民選政府監察委任, 雖然不受香港廉政公署的調查(因為他就是由英國派來抓貪污的特派專員), 但受英國政府的監管, 七十年代以後的歷任港督聲望都很不錯, 從沒有人牽涉入貪污醜聞中, 而且歷任港督有一慣例, 就是任期完結後都告老歸田, 絕不再到私人機構任職, 以免有延後利益的情況出現, 當然最後一屆港督是例外, 因為他只是負責交收的人員而已, 但是他在香港人心中的聲望也很高。

97年回歸後, 三任特區首長(即等如英殖時的港督)中, 除第一任的董建華本身是億萬富商外, 其餘兩任都牽涉入貪污醜聞中, 由他們委任的各個局長牽涉入以權謀私的, 更是多如牛毛, 甚至有廉政公署的署長也有牽涉入這些利益勾當當中

哪個年代資訊不透明不公開

英國老家監督港督,怎監督法?香港人一無所知

只要不是港人監督,山高皇帝遠,他在香港做了什麼,恐怕遠在英國的老家未必能掌控

今天還有一票反對派,以前立法局幾乎等同港督的橡皮圖章

除了末代港督,過去的港督都高高在上,你有看到他們會趴趴走體察民情?

聲望高?回歸前我曾在香港生活過,似乎沒看過有媒體做歷任港督滿意度的民調

PS:不能調查是最大問題,貪了沒人能查,你怎麼知道沒貪?

這個資料有誤....

　最後一任港督原本很有可能成為例外。

　老彭在任內推動「港人治港」、「三權分立」、「還權於民」，這裡面就包含了立法權(含我們所稱的監察權)還歸港人。

　不過，從目前中共的表現來看，共產黨無疑更愛「總督制」。香港回歸以來中共所做的一切努力，不管是基本法二十三條也好、四十五條也好，甚至七十四條，每次修法就是要回收治權，撤銷前港督任內所推行的政治改革。如今中聯辦挑明了特首凌駕三權之上，亦即特首不向港民負責，而是直接向中共中央負責，完全照搬總督直屬英王的模版，正式退回王權時代。

　說來可笑，香港回歸後共媒大力抨擊總督制，如今大老闆搞山寨版「完全特首制」時卻又靜悄悄，真搞不懂他們的標準在哪兒？


--
　「基本法的優越性」…到底是哪個天才喊出來的？

再補充一下

七十年代後,成立廉政公署的港督麥理浩在1982年下台到回歸其實沒有幾任的港督


他的繼任尤德,沒做幾年在北京病逝

代理一年的鍾逸傑不論

再繼任的衛奕信看資料似乎評價不好,第一任期滿後,英國政府沒有再給他繼任就撤換掉

之後就是末代港督彭定康




所以你說七十年代後歷任港督聲望不錯,似乎就只有彭定康一人而已


我一直很好奇,香港人似乎滿懷念英國統治,可是都認為七十年代是轉捩點,因為廉政公署成立

可是七十年代以前,英國從1841的第一任歷經二十幾任港督都做得很爛,才會出現五億探長這種黑暗年代,意思是管治一百多年,只有最後幾十年是好的?

　這俺可以答，俺以前問過。

　港人懷念彭定康，特別是彭的政治作為。至於更早先成立的廉政公署，相比老彭就只是小菜了。