|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
我朋友好手好腳因為我出車禍 死了當然我要負責 這例子真的不好 因為他不是殘障人士也有錢可以自己回家 我並沒有說醫生收錢就沒有好心 我是說 醫生收錢 就和好心無關 因為你分不出 他是不是好心的醫你 這和我缺不缺德無關 因為醫生收你錢是事實 收了錢就有應盡的義務在... (難道說 你是好心的醫生??還有醫死過人?) 300萬你知道未必合理 但是大家討論的是討錢的對象和顏家的心態 看起來你視而不見... 如果說不想讓陳同學陪就不該把他告進去 要他之錯的話是要和學校分開的 因為要的錢絶對不一樣.. 顏家再要學校和同學幫她們家的玻璃小孩時 有沒有善盡告知的義務 ?? 還有為什麼不要救護車?為什麼要這摩晚到學校? 當然 我知道你不知道 我也不知道 我只知道你故意忽略這一部份.... 最後 我要和你說 殘障人士是需要長期性 固定的幫忙 如果有危險性 一定要告知幫忙者 你要例子 我剛想到一個 如果有一種要是藥廠故意隱瞞致死的副作用 醫生醫死人 死者是告醫生還是告藥廠?? 藥廠沒有明確告知副作用... |
||||||||
2005-08-29, 03:28 AM
#831
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
所以啦，你憑什麼說白色巨塔 裡面一審判的不是對的？ 憑那一點呢？ 所以的確是的確在那？ 誰跟你說一審法官說的就是在打二審法官的嘴巴 你說了算？你是法官？ 照你這樣講，那我是不是也可以說二審的法官是在打一審的嘴巴？ 事實上二審的結果已經把一審的判決駁回了 |
|||
|
2005-08-29, 03:32 AM
#832
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
問題是顏家一起告，跟是不是為了錢有什麼關係？ 難道告了顏家，錢就會收的比較多？ 不告顏家，只告學校，錢就收的比較少嗎？ 這跟要不要錢有什麼關係？ |
|
|
2005-08-29, 03:34 AM
#833
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2001
文章: 20
|
引用:
就知道你又要鑽文字轉焦點orz 那幾篇的重點在於 反駁你"醫生的例子"完全失當 你說的"還好有顏家這判例 否則將來醫生就爽死了云云" 這跟顏家這件事是2回事 舉例也要舉個邏輯接近的 醫生業務過失害死人 之所以大部分都無罪 是因為難以舉證 而不是因為好心所以沒有責任 你混為一談了
__________________
|
|
|
2005-08-29, 03:35 AM
#834
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
不是無過失，而是其過失沒有刑事責任，但是死亡過失會有道義上的責任，所以民事才會判他要賠錢。 |
|
|
2005-08-29, 03:36 AM
#835
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
你之前提到了無障礙空間 現在又說無關? 那你到底主題在哪? 只是在辯爽的嗎? 陳同學當然有錯 你也說他有罪 但是你又說顏家300萬不一定要和陳同學拿?? 那你覺得陳同學到底要怎麼樣???有錯 但是不該被罰300萬?? 那你的觀點不就和大家一樣了嗎?? 那你到底在反對什麼???? 任何事都有風險是我說的 當然幫正常人士也會有風險 殘障人士只是風險大的多... 只要殘障人士有告知 說不定陳同學會更加小心 就不會死人 這不重要嗎??? 你的最後一段我看不懂... |
|
|
2005-08-29, 03:37 AM
#836
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北縣
文章: 381
|
引用:
為什麼要告顏家啊？ 閣下頭腦已電路故障？去睡覺吧.. 顏家告陳同學是認為他不是好心幫忙，而是嘻戲中搞死他們兒子，但是刑事贏不了，就靠民事討公道順便求償。(這也可能是律師建議這樣子告)。 |
|
|
2005-08-29, 03:37 AM
#837
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北縣
文章: 381
|
引用:
你在鬼扯什麼？ 你給老子去看看二審判決書的內容，有那一條寫有道義責任才判賠錢？ 二審民事法官認為陳同學應該知道顏同學有成骨未全的問題，所以在下雨天背他跌倒，犯了"應注意、能注意、而未注意"的過失。 趕羚羊，你真會鬼扯，你知道嗎？ |
|
|
2005-08-29, 03:40 AM
#838
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2001
文章: 20
|
引用:
所以我才懷疑他們的意圖不是嗎? 如同你所說的 他們要的是學校的重視的話 大可以只告學校 甚至申請國賠不是更好? 不只學校重視 連政府也會去重視了 告陳同學幹嘛? 民事訴訟是有責任比例的 誰應負的責任越多 賠償的比例就越高 如果你是為了錢 多告幾個 比例分擔下的結果 拿到比較多的錢是可預期的
__________________
|
|
|
2005-08-29, 03:44 AM
#839
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
看來你打錯字了 只告學校 就沒有道義的問題 因為是學校沒有無障礙空間才使人致死 學校只需要提供無障礙空間 其他的是顏家自己要想辦法 沒錢的話就要請同學幫忙 還要有義務詳細告知注意事項 相信顏家在這一點並沒有做到 顏家在兩個一起告 只是突顯出 顏家只是想要錢.賠償金可以補貼家用 當然這對顏家沒有不對 只是對象錯了 我想 黃金大你在這一點和大家很分歧 玻璃娃娃需不需要大家幫忙 和殘障生需不需要大家幫忙 一般人須不需要大家幫忙?? 玻璃娃娃一定需要大家幫忙 因為顏家自己沒有盡到照顧的責任...黃金大你就只抓住陳同學有錯來和大家辯論 你故意忽視了 陳同學會犯錯是因為顏家沒有盡到照顧的責任... 陳同學會犯錯是因為學校的無障礙設施不完全... |
|
|
2005-08-29, 03:45 AM
#840
|
|
