現在的問題是

沿海淹大水~內陸大乾旱

平均降雨量不變~但降雨時間從一個月變成三、四天(降雨時間集中)

跟這氣溫升高無關?

這會有助於作物生長?
(除非你能把暴雨全存起來~給接下來無雨的日子使用)

問題是牽一髮動全身的

你一系列的討論，都在反駁(這是無效的)
你應該引言，另一方的討論，來印證你所說的

其實，這個問題蠻不想談的：
１．全球人口數
２．各國都在追求高經濟成長

而氣候變遷帶來的糧食危機，水危機．．．
唉，不說了

誰能保證和誰有關

再說氣候本來就是常變的、是很稀奇嗎 ?
難道說只有工業革命後才有天災氣候變異嗎 ?



重要的是有沒有足夠資源動員能力去救災

氣候是常變的沒錯

雖天災無法避免~但人禍可以

氣溫上升不一定跟工業革命有關係

但跟將 能量 及 碳 以 固體 形態儲存起來的樹林大量減少一定有關係

而當天災因人禍持續的增加後~你確定還會有足夠的資源去救災嗎~

能量(熱)的平衡才是重點所在~只是目前碳平衡是伴隨著能量(熱)平衡出現

不是氣候不該變化

而是這個變化從人類已記載的歷史來看長年來都是規律性得週期循環，但近兩百年來不是週期不斷縮短，就是越來越難以預測(規律性不再)

這個變化又湊巧是從工業化開始逐漸連動得，海水酸化.溶氧降低.氣溫攀升等都是一起連動，如果硬要說沒有關係實在是太自我催眠了

氣候得變化是為了自我平衡，而會發生劇烈變化也就表示是有同樣給予大量動能得源頭，以地球來說外在的動能給予是太陽，內在的就是火山活動跟磁場變動

當上述幾點沒變法跟氣候變動的時間點與持續性等特徵完全拼湊上時，剩下的就只有工業化這個特徵是持續吻合得...

我是覺得用信史幾千年來看地球幾億年, 並不具有說服力.

還是一樣…你講的有誰能保證是正確的

你不發展，那裡有資源去救災
科技也是解決環保問題的重要路徑

所以汙染嚴重，無力救災的地區只有一個共通點：窮
而不是不發展工業…

個人對於第一句話想提

很多事情本來就是沒辦法保證誰一定是正確的

我覺得網兄用這句話來反駁會造成不必要的衝突

另外個人贊同科技發展與環保應該同時並進才對

我說過了

氣候的變動是有對應的能量給予驅動得，不管任何年代，考古到遠古恐龍時期甚至更早都一樣

經由地質探測，永久冰層鑽探這類技術都能找到任何年代得當時概略氣候變動.大氣組成跟環境影響或驅動的動力來源