作者semmy

法規上的『條例』、『規則』、『細則』，先搞清楚他們的子母關係、上下關係、誰又是誰的哪跟骨頭生出來的，就不會認為汽車包含『機車』是件很奇怪的事

再來不要死死的只想成機車就是不超過150cc的機車，1800cc的機車算不算是機車？除了輪子少兩顆，沒有屋頂可以遮風避雨，架構、動力基本上上與汽車又有何差別？(別談車碰車，那是一件很可笑的事)

作者referee_c

說不會回,結果還是講一些ooxx?<----

除外條款沒寫[自行車],就證明自行車不是汽車.
寫[機車]只是證明機車是汽車的一種.

問題是,你說的是[只要是交通規則中談到的汽車,就是包含機車在內],實際上,條文裡的汽車就不包含機車,你這睜眼說瞎話的功力也太強了吧!

作者orea2004

沒有問題，就是因為汽車的定義裡包含機車，所以他才需要另外規定汽車
裡面子分類的機車不能走高速公路。如果機車哪天可以走高速公路，也是
必須遵守<高速公路交通管制規則>的規範。因為他規範的是所以有在馬路
上跑以內燃機為動力的車輛而不是一般認知上狹義的汽車。不這樣做法規
寫起來會很麻煩。要修改時，三讀的過程也是很麻煩。
就拿第二條第一款來說好了，如果按照你的理論來看，他要改成這麼寫：
----------------------------------------------------------
高速公路：指其出入口完全控制，中央分隔雙向行駛，除起訖點外，並與
其他道路立體相交，專供小客車、大貨車、小貨車、客貨兩用車、小客貨兩用車、
代用客車、代用大客車、代用小客車、特種車行駛之公路。
----------------------------------------------------------
然後後面每一款甚至每一條都要這樣寫。需要很大的篇幅...

作者referee_c

17條另外規定的部分,就只是說明機車是汽車的一種,告訴大家,不要以為機車是汽車的一種,就開上高速公路.
這樣你清楚了嗎?
17條只證明機車是汽車的一種.

但事實上,我貼的條文裡的[汽車]就是沒包含機車,但樓主說[只要是交通規則中談到的汽車,就是包含機車在內],這就錯了.

作者david_lin

會不會過幾天就有人把機車(非重機)騎上國道,
然後被攔下來,然後跟警察說,
版主說的,我這是汽車,為什麼不能上.........

作者strong

某人還搞不清楚人家 Motorcycles 和 Cars 是分別處理風險的，

連標題都使用 vs 這麼強烈的字眼!!

絕對不會誤用 Motorcycles = Cars 這種謬誤 ....

作者david_lin

會不會過幾天就有人把機車(非重機)騎上國道,
然後被攔下來,然後跟警察說,
版主說的,我這是汽車,為什麼不能上.........

作者漲 停

第二頁我回覆灰長羊的時候就有說過這段話了 .
這些人的心態很明顯 !

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...88&postcount=12





所以你現在是在中華民國還是美國 ?
法律的定義很清楚了 ..
還是要扯烏干達或者剛果 ?

你拿中華民國的駕照 , 要遵守美國保險公的規定 ?

又是一個要拿明朝的劍要來斬清朝的官的糊塗老太婆 .

作者referee_c

17條另外規定的部分,就只是說明機車是汽車的一種,告訴大家,不要以為機車是汽車的一種,就開上高速公路.
這樣你清楚了嗎?
17條只證明機車是汽車的一種.
但事實上,我貼的條文裡的[汽車]就是沒包含機車,但樓主說[只要是交通規則中談到的汽車,就是包含機車在內],這就錯了.