強制報廢這種事情在民主國家事不能做的，即使他很老舊，他都是人民
的私有財產。強制報廢已經侵害人民的基本權益了。你只能對他開單，
不繳就強制執行，逼使用者放棄使用老舊交通工具。像日本年份越高的
車稅金越重，這就是逼民眾淘汰老車的手段之一。
如果政府可以強制報廢民眾的車輛，改天政府也可以說你房子太舊把你
房子拆掉。

文林苑的王家不就是這樣 .
說你舊了 , 影響到都市景觀 , 為了大家的發展就把你拆了 ..
五隻羊大概沒看到好龍斌的下場 .

不同的州的車當然能到別的州

美國每個州的交通法規差異不大，但小的會有差別，例如時速限制、罰金多寡這種的

不用改天，現在就在進行了....

台北好好折....都更正夯.....

你覺得你說的交通規則可以類比嗎 ?
我不違規 , 我在別的縣市驗的過 , 合乎中央環保標準 , 卻在桃園不准進城 ,
你不覺得這樣的法規會有問題嗎 ?

但不會同樣一台車可以走A州卻因為老舊不能進入B州這種荒唐事。

ㄟ，我可沒這樣比

我只是解釋美國不同州交通法規不一樣是怎麼一回事而已

另外，我基本上支持要把二行程引擊淘汰，但我沒說你講的狀況合理

那你何必要多做那樣的解釋徒生誤會 ?
我前面也說過了 , 能撐過 17 年的二行程機車能有多少台 ?
自然淘汰都快達9成了 .

且 , 桃園縣的做法不是只是影響境內的車輛而已 , 現在連別的縣市的
車子要經過都不行了 . 這樣的做法怎麼可能該被接受 ?

不是從 93 年起就停止了二行程機車的生產了 , 時間一到 , 不用你規定 ,
大概超過 9成9的二行程機車大概都玩完了 ! 剩下的那 0.1成 , 就是有人
刻意保留下來的 ..

美國不是很多古董車 , 以現在的環保標準來看 , 那些古董車也不可以上路了 .

老大

我只是幫忙解釋美國不同州法規不同是怎麼一回事而已，雖說開沒有幾次也不是開很久，但至少幹過把Ａ州的車開到Ｂ州這種事情

就我經驗分享而已，你會不會想太多了？

我並沒有說你講的有甚麼不對耶，不然你以為我講那個有甚麼隱含意義嗎？

我實在想不出來我只是這樣回應有哪裡需要讓你覺得我是在找麻煩？