|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
是啊~~~ 就好比前四年，確實某ExxA政策讓國家經濟有喘息與成長的機會... 但是，幾乎全讓財團拿走；老百姓還是苦哈哈，甚至更慘！ 如果是要換得這樣的『國家競爭力』，相信絕大部分老百姓都不會想要~  |
||||||||
2012-02-05, 02:23 AM
#71
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
你一整個論點都歪掉，假設對比情況也莫名奇妙....... 台灣一樣可以像其他國家一樣，只對國內課證所稅好嗎？ 還有台灣有必要一直跟別國比有的沒有的？台灣本身對外資就金融限制一堆，央行對滙率控管程度也高，真要讓台灣金融有競爭力，應該釋放這些限制才對吧？ 基本上大開放早就一堆外商在喊了..... |
|||
|
2012-02-05, 02:25 AM
#72
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
證所稅和國家競爭力無關，只有你才覺得有關.......  |
|
|
2012-02-05, 02:31 AM
#73
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
你連自已拿的資訊都不會解釋…  。成交金額是買進金額和賣出金額的總和這個初學者的常識也不知道嗎？ 佔七成是我說錯了，2008年有到五成左右，去年幾乎都在四成以上，外資是臺灣交易量主流是不變的。 |
|
|
2012-02-05, 02:50 AM
#74
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
對你這種一直潑髒水的討論方式真的很令人受不了 不想討論就在斷章取義了是吧！ 我們是在討論零和市場，而不是零和！ |
|
|
2012-02-05, 02:55 AM
#75
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
當然做的到對國內課稅呀，只是稅收肯定比證交稅還要少。 |
|
|
2012-02-05, 02:58 AM
#76
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
好吧，跟你來認真計算一下， 假設台股每日平均交易量1000億，一年有220天交易日，散戶交易量佔 70%（事實上不只），也就是平均日交易量700億，且散戶只有 1/4 賺錢的比率 情況一：證交稅 0.003 （股�**`交易量 = 買量 = 賣量，所以直接使用交易量是對，如果你有疑問為什麼不除以二，可以多想一下） 則政府一年證交稅： 1000億 x 220 x 0.003 = 660億 情況二：證所稅 ０.1 （本例只計算散戶） 700億 x 220 x 0.1 x 1/4 = 3850億 在相當保守的情況下計算，證所稅的稅收仍遠大於證交稅  |
|
|
2012-02-05, 03:01 AM
#77
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
成交金額是買進金額和賣出金額的總和?? 還說你懂金融，這麼離譜的觀念也說得出口....  成交比重的計算 ptt 上就討論很多次囉，不再重覆了，你還是多學學吧  |
|
|
2012-02-05, 03:05 AM
#78
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
你才莫名奇妙哩，股市不交易課得到稅嗎？ 所以你扯一堆永續價值有什麼意義？事實股市就是零和，在必然有交易的情況下...... |
|
|
2012-02-05, 03:07 AM
#79
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
不可能大開放，我國金融市場屬於淺碟市場，只要國際一點點熱錢進出我國，我國金融市場就會大亂，給予限制是一定要的，泰國的前車之鑑要牢記。 臺灣金融市場已經發展過慢了，金管會都在討論要廢除期交稅了，只為求能追上新加坡的車尾燈了，證所稅只不過是讓亞太金融中心的夢想提前變成泡影而已 。 |
|
|
2012-02-05, 03:07 AM
#80
|
|
