|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
歹勢喔 我不是要講你說的那種意思 |
||||||||
2011-12-31, 05:35 PM
#71
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,657
|
當兵當然不是什麼值得自誇
可以選的話∼應該不少人也不想浪費這時間  |
||
|
2011-12-31, 05:39 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 15
|
引用:
我國軍隊啥時"雄糾糾"氣昂昂"過  |
|
|
2011-12-31, 05:42 PM
#73
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 鄉民看熱鬧的地方
文章: 319
|
我同事的小孩剛好是83年1月1日出生 |
|
2011-12-31, 06:01 PM
#74
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2010 您的住址: 馬口鐵罐
文章: 58
|
引用:
老兄 你虎爛完了沒阿?? 當年三年兵改制可不是抽三年就一定當完三年兵 而是依梯次漸遞減免 最倒楣的減免一個月當了二年十一個月 幸運的就只當了二年一個月 我82年底下部隊時剛好遇到最後幾梯三年兵 他們可都只當了二年幾個月就退伍了 哪有出現三年兵比二年兵晚退伍的情形 |
|
|
2011-12-31, 06:36 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 3
|
引用:
如果有機會背sig 551 550回家玩......... 依照目前的經濟狀況 腫桶候選人出來放風的時候 防彈車 防彈衣是必備的 回答上面問題 陸軍已經爛掉了 海陸也快爛了 家人從海陸退 在基地的時候 迫砲班帶頭的軍官 連射擊任務的密位都算不出來 最後是在義務役士兵的妙傳下過關的 不過講真的 看過海陸的營區 其實 我是覺得也不要太苛責人家 國家把海陸當奴才用 陸軍用到不用的 全都丟給海陸 海軍也不想花錢在海陸 盼了好多年 才等到AAV7 能比阿步多做一點事 其實算對得起國家了 |
|
|
2011-12-31, 06:52 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 284
|
引用:
這是別人跟我講的，我是預官46期入伍，如有錯誤或不正確資訊在此向您道歉  |
|
|
2011-12-31, 08:25 PM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 17
|
引用:
募兵對國家來說是否比徵兵省錢 這個在商周有個專欄"經濟達人"有篇觀點瓦就記憶所及並加上部分個人心得陳述一下 徵兵從"表面上看得到的錢"當然是比募兵省錢, 如果加計看不到的成本可以發現徵兵並不便宜 1.徵兵把一般人民抓來服役,在服役期間役男的產值損失是徵兵成本看不到的,舉例如下 (1)明星藝人如果不當兵,可以帶動一年上億的產值,服役期間跟明星藝人相關的周邊如經紀,門票,商品,****等從業人員及收益都蒸發掉了 (2)個人認為是專業農夫或廚師,種出優良農作或在五星級飯店從業,對國家經濟利益比當兵更好 2.徵兵訓練成本每次都從0開始,募兵可以銜接之前的訓練不必從頭來過,徵兵之初始訓練成本每年需不斷投入 3.徵兵役男退伍後,國家在其身上投資的訓練一切泡湯,募兵則可持續為國家服務 4.徵兵役男其心態不在軍旅,訓練時其學習意院較低,募兵則學習意院較高 綜上所述,加計看不到的成本後,徵兵成本並不比募兵便宜 當然,就經濟上來說美軍募兵制的優點在台灣都不會出現 但古代募兵制的缺點(其心態只想領錢不想送命)在台灣就完全複製 國軍素質已經崩潰,不管徵兵募兵都沒救了 |
|
|
2011-12-31, 09:38 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 168
|
既然只有4個月…….應該比照跟南韓一樣的訓練強度……..光是第一張的拱橋….應該沒幾個草莓兵做得到吧?
http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS2/6839358.shtml |
|
2012-01-11, 09:22 PM
#79
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jun 2003
文章: 1,366
|
引用:
募兵制是較公平的 徵兵制一般人又享受不到軍公教福利,但有戰爭時一樣要上戰場賣命 |
|
|
2012-01-11, 09:37 PM
#80
|
|
