應該這麼說，老蔣其實沒有多少時間改造組織架構，中國歷代以來，每個朝代末年財富過於集中的問題，老蔣直到二戰打完仍然沒有解決，所以到台灣之後才會針對同樣問題推出諸如「耕者有其田」等等舉措。

這是深層次的原因，並不是民主化能解決的，如美國這種問題一樣越來越尖銳，政黨輪替只是讓底層老百姓的怒火有些發洩的管道，但就實際面來看，問題不但依舊，而且隨著各種治標不治本的手段出盡，最後恐怕仍然有可能面對以戰爭來達成財富重分配的目的。

其實美國打伊拉克等，就是類似想法所採取的辦法，以外部利益來達成轉移內部矛盾，不是只有老共會。

老蔣就吃虧在這點上面認識不足，而且整個國民黨的架構太鬆散，無法有效整頓。

不過整體來說，我認同閣下的結論，以後大陸的歷史界會給老蔣越來越高的評價，尤其大陸面臨文革造成的種種傳統善良價值觀的崩解，造成當代中國年輕人觀念躁進、缺乏足夠人文以及包容精神的情況下，更是如此。

這是看人挑擔不吃力，老共可以為所欲為的原因是共產黨專以低層人民起家，所以對於資產階級可以無所不用其極的打壓，看看文革整肅的對象就知道了。

但國民黨能這麼幹嗎？不能。民國成立後狀況太複雜，國民黨武力上並沒有絕對優勢，而背上了太多包袱。

其實看遍整個中國歷史上的農民起義，如黃巾、黃巢、太平天國等，失敗的原因在哪？共產黨前期失敗，其實原因相同，就是純粹造反而已，完全沒想到如果真的起義成功，取得執政的作為，所以造反造的難以令所有人認同。


其實國共戰爭，共產黨佔的便宜真的太多，國民黨的包袱太多了。戰後冗員太多，政府撐不住得復員，共產黨需要嗎？巴不得你全部都丟給他。

經濟包袱，共產黨要背嗎？更不用。至於什麼外交牽制等等，統統不用理，一個心專門撲騰造反就得了。比起之前的農民起義條件好太多了，再不成功老毛子也別混了。

大陸對老毛子的評價其實過高，他的戰略水準我不覺得比李自成高明多少。人家李自成也算是農民起義成功的一個典範了，只是李自成運氣背，大明外患根本沒被打平，而老毛卻有老蔣先擋在前頭搞定二戰。

讓老毛子來打二戰？別笑死人了，正面戰場老毛自己都沒信心，才會整整八年就一個百團大戰可以說嘴。

單就當時的時空背景來說，給人民啥好處根本是打打高空，說白一點就是驢子的紅蘿蔔，台灣這些年也許在空轉，無法與改革實行資本主義的中國相提並論，不過三民主義優於共產主義是不可抹滅的事實， 做不好與實行的人有關，而非基本精神有問題，你明白問題在那了嗎？

我個人的解讀：

共黨：連絡次要敵人，打擊主要敵人。

K黨：漢賊不兩立。

最後誰勝誰敗不言可喻……

補充：

我看過不少清末、民國穿越小說，有不少大陸作者的共識是當時革命黨沒有足夠的武力，所以主角一穿到這時代，不約而同的就是搞武力。

例如我頗為欣賞的「民國投機者」就是如此，不過他寫的比其他作者要合理的多，也不會偏頗老共，除了看的津津有味之餘，也有點好奇 起點 編輯群怎麼會獨獨放過這本小說？

扯遠了。

軍事為政治服務，「槍桿子出政權」雖不是絕對的，卻是充分必要的條件之一，只是這點 孫文孫元帥 體認的太晚，所以才會頻頻受制於軍閥，導致推翻清廷以後，財富重新分配的工作遲遲無法進行，這絕大的隱性問題，是之後老蔣推不掉的最大包袱。

這點在大陸不少民穿小說裡面，倒是有不少避諱，畢竟老共取得政權之後的作為，實在看不出來共產主義優越在哪。

說來，老毛值得稱道學習的，不是共產主義多優秀，而是主義信仰的洗腦上威力無倫，連吃了文革那麼大的苦痛，很大部份人還是甘之如飴，不知道是怎麼洗出來的。

國民黨的政戰系統就是師法於此，可惜學的太晚，而且也有其先天缺陷，姿態太高了點，農民根本不吃這套。

「民國投機者」這本倒是點的很坦率。


其實任何主義，倡導者跟執行者的問題都一樣。共產主義就目前來看，可以說是全部完蛋，說來還真是諷刺。

軍閥的由來來自太平天國內亂，滿清政府無法保護地方人民，所以各地方政府開始成立地方部隊，也漸漸不受滿清政府控制，所以才會有武昌起義後的全國響應，那些響應的人，就是後來國民政府口中的軍閥。

國民黨的革命路線一直是走暗殺路線，以為只要殺掉一兩個高官就算革命，所以沒有大規模武裝部隊，民國成立之後，根本沒有軍閥當國民黨一回事。

各地軍閥或多或少都有接受歐美日列強的協助建軍，但各軍閥都不敢接受蘇聯的幫助，因為各軍閥都知道蘇聯的野心。

最後就是蘇聯協助國民黨創建黃浦軍校，在聯俄容共政策下，黃浦軍校培養了不少後來的共軍將領，後來的國共內戰根本就是黃浦內戰。

結果大家都很清楚，蘇聯的中國共產計畫很成功，唯一沒算到的是，中國共產黨反蘇聯XD

請參考《孫子兵法》：始計、謀攻、用間等三篇
始計篇
令民與上同意也，故可與之死，可與之生，民弗詭也。
主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？
兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝負矣。

謀攻篇
故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已。

不知軍之不可以進而謂之進，不知軍之不可以退而謂之退，是為縻軍；
不知三軍之事，而同三軍之政，則軍士惑矣；
不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣。
三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣。是謂亂軍引勝。

用間篇

凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金，
內外騷動，怠於道路，不得操事者，七十萬家。
相守數年，以爭一日之勝，
而愛爵祿百金，不知敵之情者，不仁之至也，
非民之將也，非主之佐也，非勝之主也。
故明君賢將所以動而勝人，成功出於衆者，先知也。
先知者，不可取於鬼神，不可象於事，不可驗於度，必取於人，知敵之情者也。

五間俱起，莫知其道，是謂神紀，人君之寶也。
鄉間者，因其鄉人而用之；
內間者，因其官人而用之；
反間者，因其敵間而用之；
死間者，為誑事於外，令吾聞知之而傳於敵間也；
生間者，反報也。

蔣軍是輸在領導文化...

不要說對岸怎批評他, 某位台獨大老, 甚至還贊成中國統一的..
他說到蔣介石可不可以統一中國, 也是一句話, 不可能!
壞? 因為孫中山天下為公, 蔣介石天下為私...
蔣介石失敗就是為了自私... 連台灣人都看得出來...

只要看過國共內戰的文章, 就知道蔣介石是個政治半吊子..
軍事也是半吊子的權謀家, 不孚人望, 也不會用人..
輸給懂得政治, 懂得收買人心的毛澤東, 一點都不冤枉...

這兩個人當老闆讓你我選擇, 大家一定選老毛, 哪怕老毛一開始根基不如老蔣很多..
除非你腦袋進水了...

並非老蔣他不知道人才, 而是他跟咱們現在總統一樣, 用人唯親唯奴才..
不是他嫡系的人都不可能真正被信任及重用...

大家都是槍桿子政權, 所以打勝仗才是一切根本, 不過老蔣的大腦...
好像過渡在政治跟軍事之間, 從來沒個專精, 而且互相拉拔, 最後什麼都沒有..
看看所謂三大戰役, 平津, 徐蚌, 東北戰爭, 前者就算了, 那時敗象明顯, 沒得拼了..
但淮海這戰就真是, 他來下指導棋比不下還更糟!

蔣介石決策裡常常軍事中帶有政治
想法, 換言之 一個軍事行動, 不是以實際利害為出發點... 是它的政治目的來指導..
該撤退不能守, 擔心失守後政治效應, 患得患失又心存僥倖, 等到最後不得不跑路..
已經錯失戰機了... 人家解放軍不讓你走了..
連整個美裝機械化部隊都可以這樣葬送掉... 別說總司令, 蔣總統連個師長可能都不如.
不是說他能力爛到當師長都不夠, 而是把他那些政治掛帥想法加入, 給他那麼多軍隊指
揮, 比給一個只知道戰場利害的師長還不如!

我記得三國志裡, 曹操謀士郭嘉曾分析過曹操跟袁紹的優劣..
認真一看, 那個被評為十敗的袁本初, 還真是跟咱們蔣大總統性格有夠像...
都是一副敗格的領導人模樣... 沒遇到高手可以撐混一陣, 對上毛澤東這種
不世出的政治高手, 鬥爭專家, 那不輸就沒天理了...

用人又不能信任, 指揮又一團糟, 加上中國當時亂局之下, 國民黨政權談不上真正穩固..
丟掉中國是遲早的事...