|
||
|
Golden Member
 
加入日期: May 2002
文章: 2,919
|
引用:
可惜太吵了 , 機場玻璃會被震碎....  |
||||||||
2011-06-01, 08:35 AM
#71
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
這個要考慮的很多~ 不過簡單來說，有浮力就就會產生阻力，浮力越大阻力越大，阻力大速度就快不了，所以飛機降落時，跟起飛的襟翼角度不同，從當年C130在松山機場發生墬機，就可以得知，當重飛忘了把襟翼收回起飛角度，阻力大於升力會有怎樣的下場~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2011-06-01, 08:56 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004
文章: 527
|
 飛機飛行時受到升力、重量、推力及阻力四力的作用 推力是發動機產生的力 升力與飛機相對於大氣的速度垂直 阻力與飛機的速度平行但方向相反 重量作用於飛機的重心，方向為朝向地心 有興趣者可以讀流體力學、氣體動力學及飛行力學 |
|
2011-06-01, 02:59 PM
#73
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2003 您的住址: 風城
文章: 79
|
引用:
所以........ ?? 恕小弟資質弩鈍 這樣可以說明 到底能不能倒著飛嗎?? 還請開示 |
|
|
2011-06-01, 03:35 PM
#74
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
可是實際的機翼可以透過襟翼和副翼改變其空氣動力造型,不是嗎  ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
|
2011-06-01, 03:46 PM
#75
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
這是流言，已經被證實做不到...
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2011-06-01, 03:54 PM
#76
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
我前面不是說過了嗎？倒飛要有倒飛油箱，飛機能不能倒飛，從氣動力學上絕對可以，但是當你吸不到油，這就跟氣動力學無關了，而是你飛機油箱內，有無另外安裝一顆倒飛油箱... 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2011-06-01, 03:58 PM
#77
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
那也脫不開那張圖的四要項，襟翼、副翼只是變更了相對之間的數字而已，本質上並無任何改變∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2011-06-01, 04:02 PM
#78
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
鵝推測cwz1116兄原文的意思可能是一般機翼在不改變空氣動力造型的前提下,一旦倒飛原本的升力反倒會將機體往地面壓,so .... |
|
|
2011-06-01, 04:07 PM
#79
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
是會這樣沒錯，不過因為沒放下襟翼與使用副翼，上下壓差沒那樣大，也不會滾轉，飛機的飛操面設計，是可以輕鬆補正這種問題的，透過水平尾或是升降舵的調整就可以補正，從來就不是氣動力的問題，而是供油問題~
__________________
The war is crates by fear and gap. 此文章於 2011-06-01 04:42 PM 被 P&W 編輯. |
|
|
2011-06-01, 04:40 PM
#80
|
|
