|
||
|
Major Member
 加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
如果說債務協商在計算家計費用時每餐都用50元便當去計算,
那被打槍只是剛好而已. 真的有心, 寫詳細點, 複雜點, 就不會被打槍了.... 法院的事務官也許是認為為何要每人每餐都是用50元便當去算? 為什麼不自己煮? 一來吃得更健康, 二來絕對可以更省很多! 這個案例中一家六口, 一餐的餐費就是300, 假設午晚餐都是買便當, 那就有600, 若早餐一人算30, 一天餐費就是780, 一個月就23400元, 說真的, 若三餐自己做, 大概一天500頂多600就能吃得很好了! 我家有五口人, 只比這個苦主少一口, 平均一天的餐費(含水電瓦斯)就差不多是400∼500元. 有時候實在太忙或時間太趕, 才會買便當, 問小孩喜歡吃便當或老爸老媽煮的? 回答都是喜歡後者.... 便當店一個便當扣除原物料及人事和店租等成本後, 毛利大約是25%∼30%以上. 如果自己開伙, 這30%省下, 一個月就可以多還不少錢, 就算不想還這麼多, 起碼要用像是家人的醫療或復健費用, 小孩課後輔導費, 交通費等無法省的項目來計算, 這樣法院在審理時也才會肯定還款計畫的合理性. |
|||||||
2011-05-05, 04:33 PM
#71
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
房子遭法拍? 名下有財產，那就逃不了 除非房子是掛她老公的名 她老公去工作，她自已當家管或是去做拿現金的工作 這樣子反而能夠談 跟銀行談還錢這種事，有時候是愈沒錢的人愈好談 |
|||
|
2011-05-05, 04:35 PM
#72
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2009
文章: 24
|
引用:
這新聞只報她想講的部份 不想被媒體牽著走 一人工作總還有一人顧家吧 買菜煮飯顧小孩 省吃儉用一點 比提出我們天天都要吃便當來的好吧
__________________
莫非定律:凡事只要有可能出錯，那就一定會出錯。 |
|
|
2011-05-05, 05:06 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
不然兄台說看看有什麼辦法？ 讓病人自生自毀嗎？ 身邊有個例子 老爸長期在床到去世約20年 看護費醫藥費花了少說500萬 這算是有孝心的 沒把老爸放生等死的 |
|
|
2011-05-05, 05:18 PM
#74
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
引用:
一般銀行借款, 也要有擔保品或是無擔保但信用極佳的才有6%以下的利率. (像我的信用卡銀行就常寄5.99%甚至5.5%免擔保的小額信用貸款申請書給我) 一般若沒擔保品, 硬要用信用卡或現金卡去借, 利息就是12%甚至14%起跳. 而法定的利息上限是20%, 所以一堆銀行才會用19.9%來計算..... 但就算6%(複利), 時間一長(12年左右)50萬還是會變100萬, 對於還款不積極的人還是永遠還不起, 不是嗎? 每餐餐費由50元減為40元甚至35元就活不下去了嗎? 絕對不會, 至少若自己煮, 隨便也還能吃得很不錯.... 本案苦主的老公不是被裁員待業在家嗎? 就不能煮嗎? 自助餐或便當店的排骨一片25∼35元, 自己滷一片不用15元. 店裡加白飯一碗要10∼15元, 自己開伙一人(兩碗白飯來算)5元就吃到撐了.... 苦主若把每人每餐費用減10元來還款, 一天就有180元, 一年就有65,700元, 12年就有788,400元.... 這就是為什麼苦主就算用50元便當來算都會被打槍的原因.... 大家會罵銀行把利率訂得老高是吸血, 但就是因為有太多不肯量力而為的人借錢不還, 銀行才會把利息訂高, 然後灌給那些按時繳息還款的人. |
|
|
2011-05-05, 05:19 PM
#75
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
所以我才說便當打不打槍真的不是重點，我也不認為因為她處境堪憐就忽略她所應該承擔著責任
只是我要特別針對銀行吸血的部份絕對不會是你講的那樣理所當然 300萬以10%利息計算一年就要30萬<<<我都還不起利息阿，本都還不到不就是終生奴隸？ 100萬以6%利息計算，拼一點每年都可以還到本 銀行寧願利用法律以300萬去吸血一個明知道無法償還的人 也不願意退而求其次穩定的收回基本利息與本金以避免呆帳(對方可能自殺或者跑路) 請問是什麼樣的邏輯在支撐銀行這個殺雞取卵的行為？我想大家可以好好的想想 的確在法律上銀行站的住腳，但不代表這是合理的 這跟游走法律界線的地下錢莊沒什麼不同不是嗎？ 法律本來就是需要一直根據現況來修訂的，出了不合理的問題還拿合法不合法來說，那跟法律殺人沒什麼兩樣 我只能說幸好這銀行不是遇到我，不然要是被逼到這樣可就不是幾條命就可以了事的 大概這財團老闆、主管、律師、法官...等人全都跑不掉，有關公家單位主事者也應該給點警告  現在企業跟黑道沒什麼兩樣，因為他資源夠、只有他欺負你 你被逼到死路也不會對他有絲毫損失 我不是鼓勵忽略自己的過錯去傷害那些人 而是如果不做些抵抗行為讓對方在警惕下做合理生意、那麼永遠就是註定要被吃夠夠 就像軍隊屠殺投降的人民、沒武裝軍人一樣、就算人數上比人家多 但是只會哀號求饒，說真的一點用處的沒有，結果永遠不會改變 此文章於 2011-05-05 05:49 PM 被 solosbye 編輯. |
|
2011-05-05, 05:39 PM
#76
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
不知道銀行專門借錢給還不起的人是不是問題更大呢？ 垃圾債的殖利率也才10~15% 放款給不會還的人∼利率再高也沒用∼還不是呆帳 到時候人家自殺小孩放棄繼承銀行連個屁都拿不到 信用浮濫不是民眾的問題，問題在銀行 還不是就是貪那個利息，這是穩賺不賠的生意，吃定了一般民眾沒那個本事脫產 強制執行處分財產，放款的時候明明知道對方還不出來，還借∼？這一切都精算過了 穩賺不賠！只要20~40歲有工作能力∼銀行絕對有辦法榨乾你剩餘的人生 當然遇到金融海嘯之後銀行自己吃到苦頭，面臨大筆呆帳，這一切都是銀行自找的 還有∼自己煮沒有一定的量∼不可能比餐飲業便宜 自己滷一塊排骨15元？我給你30元幫我滷兩塊 30元你要買塊排骨都難  順帶一提∼債權買賣也是銀行愛玩的大生意∼ 銀行才不會老實的把利息收入拿去注入資本，全世界銀行資本適足率沒有幾家是超過10% 意思就是說，銀行會把你繳的利息，拿去借給別的人，他不會那麼好心的調降利率給 "信用良好的人" 銀行永遠是希望最小的風險，最高的報酬 所為信用良好的人就是"有錢的人"想要操作更高的槓桿 銀行對於這種客戶的操作只要比無風險利率更高就好了 銀行唯一沒錯的就是利用人性的貪婪 不要天真了，賠錢的生意沒人做∼殺頭的生意有人做 自古以來的道理。 |
|
|
2011-05-05, 06:09 PM
#77
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 地虎
文章: 240
|
我不太明瞭為什麼我需要同情一個生活費比我貴的傢伙，欠債還錢不是天經地義的事。
認真思考最近幾天的吃飯費用。 早餐土司兩片加一顆煎蛋，再加一杯牛奶，材料成本<20元 午餐自助餐不要主菜40元 晚餐炒飯，大賣場冷凍四色菜，加特價包心菜，外加絞肉，材料成本<25元 債務協商的用意不是藉由減少債務，讓債務人在可以還錢的狀況下，多少還一點 也就是銀行退一步，降低還款金額，債務人退一步，生活過的清苦一點，展現還債的誠意。 現在是怎樣，努力工作存錢，生活簡單的是白癡，欠錢不還的是老大。 一堆家扶基金會的小朋友，生活比我還清苦，人家還不認真的生活，這些才真的值的我幫助還有同情 |
|
2011-05-05, 06:14 PM
#78
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
法官應該查為何借 50W 卻要還 300W 這麼多 +1
|
|
2011-05-05, 06:18 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 152
|
對啊∼
12年前借了50萬，為何變成現在的300萬 這之間當事人不可能沒有還款 幾期沒還款早就被銀行以法律手段強制執行還款程序了 那為何這12年下來(50萬-還款金額)=300萬？ 這不是在吸血嗎？ |
|
2011-05-05, 06:27 PM
#80
|
|
