|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 4
|
哈哈 一堆沒工程背景的在議論工程
跟民意代表在打嘴砲有何不同 |
|||||||
2010-10-23, 10:59 AM
#71
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 156
|
引用:
1.不可行！ 冬天只要浪高5m很多地方就不能走了 2.中橫不等於蘇花，有無法替代性的存在！不能說廢就廢 引用:
我猜可能連短隧道都不能挖勒......... =================================================== 還有請樓上幾位來看看這些東東，你們討論的東東專業單位早就想過了 先來看看這幾個資料在說吧！ 1.台北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書 2.東部領航計畫 3.太魯閣國家公園蘇花沿線地質地形資源調查暨解說文稿 3.國道高速公路工程局>認識蘇花高>蘇花高問答集 至於網路上面一大堆人引用的商業週刊資料 蘇花高》大建設，大崩壞！ 這篇裡面有一些資料很奇怪的怎樣也找不到 說不定是我太遜！ 也或者是Google大神拜的不夠誠心 厲害的人幫個忙吧...
__________________
請支持反奴隸銀行新聞運動 (不觀看、不轉貼、不回應、不討論) 想反制爛公司、爛老闆、爛人資的惡搞嗎？ 請來ibeejob 發表你那爛到不行的薪水&心情 http://ibeejobs.com/ |
||||
|
2010-10-24, 11:28 AM
#72
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2008 您的住址: 二次元
文章: 84
|
  看來還是有一大票人堵爛"XX客"  |
|
2010-10-24, 01:39 PM
#73
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2010
文章: 12
|
引用:
才不到10個人投票的新聞 在意甚麼  |
|
|
2010-10-24, 02:56 PM
#74
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2005
文章: 59
|
引用:
現在不做 5年後10年後還是在講蘇花公路又斷了 大不了就路做窄一點 到時車多一樣塞 遊客去的意願就大減 但是要塞 就塞在比較安全的地方還比較好 |
|
|
2010-10-24, 10:54 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
我反對建蘇花改、蘇花替、蘇花高
賠錢貨又破壞環境 真搞不懂 賠錢貨又破壞環境 有什麼好同意建的 要回家的路又不是只有一條 此文章於 2010-10-24 11:37 PM 被 影 子 編輯. |
|
2010-10-24, 11:35 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
請問回家的路是哪一條? 南迴? 中橫? 還是已經斷了的南橫? |
|
|
2010-10-24, 11:42 PM
#77
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2000 您的住址: R.O.C
文章: 5,636
|
蘇花高 or 蘇花替+1
台7甲+中橫東段承受不了來往北基宜花的流量 每天從花蓮/台東來往北宜的貨車/菜車/砂石車就很可觀了 |
|
2010-10-24, 11:58 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
引用:
你都說了好幾條了 還有飛機也是一條吧！ 北迴不是也通了嗎？ 又不是神木村 只有對外一條路 難道神木村民說 我們也要一條可以平安回家的路 是不是也要蓋一條呢？  |
|
|
2010-10-25, 12:19 AM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
那些路你自己去開一次（不是機車喔，我說的是汽車，南橫就不用了，我不想害你），你會了解為什麼 而且道路交通不是其他交通系統能取代，叫別人去坐飛機火車或是船之前，先想想看合理嗎？而且如果是你，你願意嗎？ 環保問題，前面我說很多了，應該不需要一說再說 此文章於 2010-10-25 12:25 AM 被 MichaelLee 編輯. |
|
|
2010-10-25, 12:23 AM
#80
|
|
