請問您說的是哪位大大呢?

互毆就罷了.

先出手就是先賠, 前科跟和解自己選一樣.

剛剛看到某一則新聞，再回來看這一串
某個在圖書館猥褻6歲女童的畜生，被路過婦人抓到現行犯
幸好沒親眼目睹
不然，我現在可能已經在牢裡了
肯定當場先給這畜生兩個熊貓眼外加肘擊
最後再賞"它"下腹踢，確保這傢伙沒法再持"凶器"傷人
才會報警吧∼

籃球場上垃圾話似乎成了另類文化 喬丹大神除了美技外 垃圾話更是出名

總之 先動手就輸啦

這位大大
您這樣可能不太好哦
您確定對方沒有特殊背景（例如兄弟類的）?
私下要動手也要衡量一下會啥後果
萬一動手打到有兄弟背景的
那可能您後續還沒打電話報警之前
就先沒命了

遇到這種事
當面阻止或大聲宣導一下
當四周圍的人都聽到您的宣導聲時
對方就會因為大家都在看牠而停止鹹豬手
接下來就報警由警察來處置牠吧

原來某位D先生在這變成C先生...呵呵..真是言行不一啊..不是同一帳號嗎.很容易找嗎?怎麼與
事實不符咧!!難怪我寫完最後一篇後.D先生也同步消失了....呵呵...

我在01也只有一個帳號PCDVD也是都一樣
甚至用我的ID幾乎很容易就找到我是誰了
我根本不需要開分身 這個ID就能證明是我

兄台說的是這篇吧

http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20100815

【郭芷余、邱俊吉╱連線報導】這種判決真讓人吐血！高雄縣男子林義芳今年2月在甲仙鄉立圖書館的樓梯將一名6歲女童抱上大腿，用手指性侵得逞，一名婦人見狀憤怒報警逮人。林嫌被檢方依加重強制****罪起訴求處7年10月重刑，但高雄地方法院審理時，竟認為這名變態色狼「未違反女童意願」而與之****，改以罪責較輕的對未滿14歲男女性交罪輕判3年2月。

林義芳（31歲）目前遭羈押，檢方在地院宣判後不服，立即上訴二審。檢方認為，以女童6歲心智，對性和身體自主能力都還沒成熟，甚至連意思表達都不清楚，根本不可能同意性交。
童驚嚇全身顫抖
供民眾吸收知識的高雄縣甲仙鄉立圖書館，竟成惡狼逞獸慾的犯罪場所。<BR>翻攝網路

供民眾吸收知識的高雄縣甲仙鄉立圖書館，竟成惡狼逞獸慾的犯罪場所。
翻攝網路

婦女團體和醫學專家聽到法官如此判決，也都覺得匪夷所思。勵馨基金會執行長紀惠容大罵：「法院這麼認定，不就等於宣告小女孩同意和陌生大人發生性行為，怎麼可能？」兒童心智專家、台安醫院精神科主任許正典則指，6歲孩童對性行為還沒有判斷能力，也不知反抗，「法官未免把兒童想得太成熟了。」《蘋果》昨民調結果顯示，在399名受訪民眾中，高達65%認為「荒唐，判決不合理」。
檢方調查，林義芳今年2月6日上午7時40分在甲仙鄉立圖書館附近閒晃，看見圖書館側面樓梯有一名6歲女童獨自玩耍，竟靠近誘騙把她抱在左大腿上，右手從女童腰部伸入運動褲內，用手指性侵。
當時一名住在圖書館隔壁的婦人看到林嫌行徑，非常生氣，見義勇為大喊制止並報警，林嫌當天即被移送地檢署。檢警在詢問時，林嫌矢口否認性侵，而被害女童雖有父親和社工人員陪同，因驚嚇過度呆若木雞，低頭全身顫抖，無法說出被性侵過程。
檢求刑7年10月

檢方後來依據報案婦人指證，依最輕本刑7年的加重強制****罪聲押林嫌獲准，1個月後起訴求刑7年10月。
今年6月，高雄地院法官楊國玉審理此案時，女童到庭時仍害怕得幾乎無法言語。而法官因為報案婦人證稱沒看到女童當時有抗拒或哭喊，且女童坐在林嫌左大腿上，姿勢重心並非十分穩固，認為若女童有意掙脫，林嫌應難以在沒脫去女童運動褲情況下就性侵得逞，因此無法證明林嫌用暴力、恐嚇等方式性侵，認定林嫌是「未違反女童意願而與之****」，改依刑責較輕，刑度為3年以上、10年以下的對未滿14歲男女性交罪判刑。
《蘋果》昨聯繫不上承審法官楊國玉，不知其回應。高雄地院行政庭長李淑惠則表示，承審法官也覺得被告行徑很可惡，但由於檢方起訴加重強制****罪的構成要件是「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」，若無證據證明女童曾表示不願意，法官依法僅能改用「對未滿14歲男女性交罪」判刑。
6歲對性無認知

對於法院說法，兒童心智專家、台安醫院精神科主任許正典指出，依照一般性心理發展，6歲對性行為還沒有道德、認知上的判斷能力，「既不會有羞恥感，也不太容易因為不舒服而反抗」，這些能力都需教育灌輸，通常要上了小學、9歲後才有保護自己身體、器官的觀念，「法官未免把兒童想得太成熟了。國軍台中總醫院精神科主任王家駿也指，6歲女童對性了解有限，對於不懂的事，「即使沒拒絕，法官也不該認定她同意。」如此判刑「是離譜了」。
一般民眾聽到判決，反應多是瞠目結舌，認為法官沒常識、亂搞。民眾張惠娟說：「這種專挑小孩下手的壞蛋可惡至極，司法怎麼可以幫他解套？」民眾江小姐說：「女童年紀那麼小，嚇都嚇呆了，怎麼反抗！」民眾楊小姐說：「發生在大人身上都會不知所措，何況是女童，怎可要求要反抗！」
保護孩童預防性侵須知

．勿將孩童單獨留於家中、車內或公共場所，勿讓孩童離開視線太久
．觀察鄰居、親友與孩童接觸時，若有詭異神情或接近猥褻行為，勿讓孩童與其接近
．教導孩童認清身體自主權，拒絕他人碰觸隱私部位，不收受外人金錢、禮物，以免受害
．教導孩童勇於求助，萬一遭性侵，大人不要責備
資料來源：《蘋果》資料室

--------------------------------------------

比起色狼，我更想打這個法官……

關鍵字：罪疑唯輕

http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=7631

罪疑唯輕

　　法院要認定被告有罪，需憑藉證據。如未能發現相當證據，或證據不足證明其犯行，自不能以推測或擬制之方法，依據「罪疑唯輕」原則，法院應為無罪判決。惟當事人取得證物時，最好能先完成保存證據之步驟。

　　案件發生後，若未將證物送驗取得檢驗報告，導致事後想告時才提出，證據早已保存不當而失效，當然無從為證。故取得犯罪證據後，一定要先完成證物保存，再考慮是否告訴，以免權益受損。

「罪疑唯輕原則」
　　或稱「罪疑唯利被告原則」，它常和「無罪推定原則」一併使用，指被告就犯罪事實實體法上之認定，如已用盡各種法定證據方法，仍無法證明其犯罪事實時，應為有利於被告之無罪推定。

「無罪推定原則」
　　刑事訴訟法第１５４條第一項即「無罪推定原則」，其係意指所有辦案的人員，不可以對嫌疑犯先入為主地預存成見，因為嫌疑犯係被推定為無罪的，法律既然推定嫌犯他是無辜的，你如果要推翻法律這個推定，你就必須拿出證據來。

例如：

Ａ開槍射向Ｃ，同時Ｂ也拿另一把手槍射向Ｃ，Ｃ同時中兩槍死亡。
此案件可否認定是Ａ造成Ｃ死亡，或為Ｂ造成Ｃ死亡？
其刑法原理中，其依「罪疑唯輕」，其Ａ、Ｂ同時拿槍射向Ｃ，無證據證明是Ａ或是Ｂ造成Ｃ的死亡。以罪疑唯輕原則，僅可得知Ａ、Ｂ皆有傷害Ｃ之行為，無法斷定哪位行為造成死亡的結果，應對被告為有利之判定，故其Ａ、Ｂ為殺人未遂。

結論就是先看自己後台夠不夠硬
沒後台可以靠就還是鼻子摸摸把錢掏出來息事寧人
沒辦法誰叫爸爸不是當法官的呢