|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
你說的很有道理,我完全同意!  不過,先請教一下,你鋼盔戴了沒!?  |
||||||||
2010-03-31, 08:53 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 11
|
躲防空洞去
  此文章於 2010-03-31 09:02 PM 被 Doubla A 編輯. |
||
|
2010-03-31, 08:59 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
所以我說,還要考慮社會文化這個層面 韓國有韓國人的文化,要吃,可以,請留在自己國內 說真的我不覺得這有什麼好神奇的 環境不同,歷史不同,價值觀不同而已 |
|
|
2010-03-31, 09:04 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 11
|
引用:
這樣都被你引到言  |
|
|
2010-03-31, 09:09 PM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
那是因為他們討論的是無法藉由觀察與行為科學分析的對象 我不會說貓與狗能夠理解什麼太過於複雜的概念 也不會將他們擬人化,純粹只是是就行為跟生理反應方面的觀察結果EX:心跳 把這些反應量化成心跳數、血壓、腦波、行為等可以量化分析的數據之後 最起碼哺乳動物以上對這些與基本生存相關的概念是有能力理解的這點 應該沒什麼好質疑的 |
|
|
2010-03-31, 09:14 PM
#75
|
|
|
Major Member
 加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 164
|
惻隱之心，人皆有之，多的是人不喜歡貓狗，但壓根不會想去虐待牠們，平常人模人樣但背地卻做這些事，以後一定會危害他人
況且能念到台大博士，頭腦一定不錯，更是危險人物 真的很贊同，對待動物的態度可以顯示一個國家人民的進步與否
__________________
藝人感情5步曲---TIM MACK原創 當傳出誹聞時，就是有新作要發表宣傳了 當公開戀情時，表示已經同居了 當宣布結婚時，那就是已經懷孕了 當強調幸福美滿時，那一定就快離婚了 當透露出離婚時，那就是要復出賺錢了 |
|
2010-03-31, 09:40 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
能夠直接感受到對人產生危害的就不用說了
能讓人類憐憫的主要還是要該生物能讓人產生"同理心" 不會流出"血"(人類似乎只對傷口流出鮮紅體液才能有直接聯想) 不會慘叫不會掙扎沒有痛苦表情都難以打動人 吃素之類的大抵是如此吧 許多人對該生的惡行想到的也多是如果之後對人or遲早會對人那樣作 而非為貓這種生物的生存權著想 人是很本位很主觀很自私的..... |
|
2010-03-31, 11:44 PM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
虐殺(待)動物,正常人都不會認同,這點大家都有共識,對不對~~  但是,亂下結論,就顯得科學素養不足了!! (目前有沒有具公信力的研究報告?) 如果經過研究,所有或大多數"虐殺(待)人"的人,都曾"虐殺(待)動物",上面那一句話才會成立吧~~  否則,相反的觀點或許支持以下理論: 因為不敢對"人類"作出這種事,所以才找小動物發洩.因此,相反的,這些人反而比較不會"虐殺(待)人.  不知道有沒有人認同~~ |
|
|
2010-03-31, 11:58 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
即便如此... 被虐待的小動物生命又何其無辜？  |
|
|
2010-04-01, 12:02 AM
#79
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2005
文章: 29
|
軍中虐狗殺狗
那才是狠毒阿!! 好好的一隻幼犬 把腳打斷 好可憐阿 社會上的是明的 軍中都是黑的 花招千奇百怪 我還看過 把狗當沙包練拳頭了 抓著猛打  |
|
2010-04-01, 12:25 AM
#80
|
|
r2
