|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
是這樣嗎?基於Fermi的Tesla2050只有448SP, 功耗190W, 目前也沒有512SP的版本. HPC對組件的的要求不會比桌面產品寬鬆. 目前在通用運算不要說512SP, 448SP 也早已是沒有敵手, 沒什麼好緊張的. 反倒是遊戲卡512SP達標與否對玩家的神經觸動比較大. AMD新高階產品, 也可樂觀預估都會配備高於1GB的vram來擺脫nvidia的設局. nvidia的營運項目有Geforce, Quadro, Tesla, Tegra, ION...等, 不用單靠一個遊戲卡 賺錢來撐大局,別看扁他了. 現階段桌面產品要先收復失土才是比賺錢更關鍵的任務. GF100會是nvidia下重手的力作, 晶片成本再高,你都不會看到什麼600歐元這種瞎價格, 反而會看到價格貼著RV870打的佈局, 論毛利率, 早已被RV870遠拋在後, 在小眾的高階 萬元卡市場要爭這個已無意義, 但是讓高階卡的成績累積GF104等後期中階卡的買氣, 犧牲少量用戶買的高階產品利潤, 以替廣大的中階市場累積能量, 將會更有整體戰略. |
||||||||
2010-03-18, 11:33 AM
#71
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006 您的住址: On Chip
文章: 2,202
|
確實Nvidia在GPU通用運算上是無敵手沒錯...
不過我搞不清楚了, 大家都知道F@H效能最強是NV的GPU沒錯, 但是上次也有人提出ATI的GPU在某2個分散式運算計畫的效能也很強(我忘了哪2個), 那這到底代表什麼 ?? 代表ATI的GPGPU也很強只是driver沒對F@H最佳化 ? |
||
|
2010-03-18, 11:43 AM
#72
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
BOINC的Milkyway和Collatz 雖然都是GPGPU的運算,不過還是有差的.在某一GPGPU程式效能強不見得代表在其他GPGPU程式上也強. 就如某CPU執行A程式很快不見得就代表執行B程式也會很快. |
|
|
2010-03-18, 12:17 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
好像是單精度運算跟雙精度運算的問題~ 業代嘛~總是要拿有利的來說~ |
|
|
2010-03-18, 12:25 PM
#74
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
引用:
就像測試一定要拿會撐爆ram的遊戲來測，才能突顯20FPS v.s 5FPS， 再來號稱有四倍效能咩  |
|
|
2010-03-18, 01:02 PM
#75
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
播放幻燈片有4倍效能也的確稱的上劃時代的進展 |
|
|
2010-03-18, 01:17 PM
#76
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,272
|
引用:
引用:
只要不是「因自行開機/通電而燒毀不在保固範圍內」 都ok啦 XD  |
||
|
2010-03-18, 01:27 PM
#77
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一個都是女人的地方...
文章: 1,222
|
引用:
最近看到的 http://www.**************/doc/hard/119592.htm 裡面提到的部份個人頗贊同 “从开发者角度来看，NVIDIA的东西总是让你用着感觉优越得多——无论是在易用性、SDK与驱动程序的质量还是面面俱到的说明书。 “而为ATI显卡开发程序则不得不说是一场噩梦——不过你还是能在ATI显卡上获得标称的性能。ATI显卡在通常情况下，要比NVIDIA快得多；在部分情况下，要比NVIDIA快得多得多得多。” 簡單的說就是一個好開發 一個性能好  |
|
|
2010-03-18, 02:46 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2000 您的住址: TW
文章: 305
|
引用:
所以說ATI對自己的顯卡的優化真的做得很不用心, 破解WPA/WPA2密碼用HD5980每秒算的次數是GTX295的5倍, 優化真的很重要啊! 那費米~你會是GTX295的幾倍呢? 此文章於 2010-03-18 04:18 PM 被 KenCheng 編輯. |
|
|
2010-03-18, 04:16 PM
#79
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
光靠驅動優化解決不了所有問題, 量身打造的軟體當然可以發揮出效能, 但回歸現實還是要看
軟體種類與普及程度才知道實用性上對使用者的效益. 這個測試可注意的幾個地方是: 1. 5970並沒有4870七倍的硬體規格, 而能有七倍的效能表現, 顯見AMD優化的難度 甚至無法跨代延用. 反觀Tesla C1070具備四張GT200核心共960 cores, 效能剛好約是 GTX295 480 cores的兩倍, 這個經驗在n社從初代G80至今不變, 只要時脈相當, 驅動同一套, 各代卡運算效能就是與SP數呈線性關係.(Fermi會再提升單core效能) 不僅程式/驅動有一致性, 在各種應用軟體的效能也有十分良好的可預測性. 2. GTX295 不是1788.48 GFLOPS嗎? , 如果測試出來只有708GFLOPS, 這個測試軟體很明顯不利Geforce發揮, 當然, 這種現象不管是刻意還是偶然,我都不意外, 因為5870在某些GPU程式也只有GTS250級的效能, 硬體需要軟體+驅動多方搭配才能 竟全功, 並不是直接只怪產品或只怪驅動這麼單純的問題. 其實每個陣營幫自己產品造勢 的能力都不遑多讓, 看多了也見怪不怪, 只要自己有判斷能力分辨就好. 3. 即使未必發揮全部實力, 在GPU海量core數的運作下, GPU有機會發揮出十數倍於CPU 的運算能力, 如果有易於開發的環境/工具, 很自然會是一個高效運算的發展方向. |
|
2010-03-18, 05:41 PM
#80
|
|
