|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
問題是通常「容量及速度」之外的話題很難量化比較，講到最後不都變成各說各話，就像上面數篇一樣  |
||||||||
2009-07-17, 10:48 AM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 551
|
引用:
重點是, 事實上光是 wiki 上這一小段 cache 的說明, 應該就夠解釋要真的要比較, 不是只有大小跟速度而已. 所以只拿「容量及速度」來看, 雖然好比較, 但是比出來的結果不等於有意義. 比較的重點是求實在, 不是求容易. |
|||
|
2009-07-17, 11:09 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
上面一堆人說了一堆話，卻沒有人能證明AMD的快取演算法比Intel的快取演算法還高明或反證之，這樣就叫「求實在」？至少我看不出他們有真心在「比較」，反倒是他們想證明他們懂的理論比別人多才是真的 |
|
|
2009-07-17, 12:01 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 551
|
引用:
你也沒證明 AMD 的演算法沒有比較高明阿! 問題是你根本就把演算法丟在一旁毫不考慮, 這才是你的問題, 別人沒有不求實在, 而是別人一提到實在, 你就逃避問題, 拼命求簡單, 比規格表而已. 所以現在事實已經很明確了, "光是 wiki 上這一小段 cache 的說明, 應該就夠解釋要真的要比較, 不是只有大小跟速度而已." 到底你還要繼續比規格表, 還是要改從 "求實在" 的方式來討論呢? 此文章於 2009-07-17 03:28 PM 被 Cudacke-Dees 編輯. |
|
|
2009-07-17, 03:26 PM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
一、我幹嘛要證明？  演算法的相關話題又不是我提的，要證明當然是給那些起頭的人證明才對，真好笑二、我逃避問題？？ 還是老話，演算法的相關話題又不是我提的，你怎麼不問那些起頭的人為何無法回答我的問題，真好笑三、「wiki上這一小段cache的說明」講的又不是演算法，「實在」在哪裏？ Exclusive versus inclusive 這段更證明「快取大小」會影響所選擇的多層式快取架構，還要我怎麼講你才聽得懂？？？四、光要別人實在，你的實在又在哪？隨便丟一篇別人寫的架構文就算數啦，真好笑 此文章於 2009-07-17 06:25 PM 被 visionary_pcdvd 編輯. |
|
|
2009-07-17, 06:17 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 551
|
引用:
你廢言講了四點, 但是事實仍然是光 wiki 上這一小段 cache 的說明, 應該就夠解釋要真的要比較, 不是只有大小跟速度而已. |
|
|
2009-07-18, 12:28 AM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
一、是啊 你就光只會重複前言還好意思說別人講「廢言」，整篇看下來「廢言」最多的就是你啊 二、從你只會重複講廢言卻閉口不談你自己貼的架構文中的內容這點來看，你根本連你自己貼的文都看不懂，還在那邊竊以為王，真好笑 三、就算比架構，有關「快取大小」與「Exclusive versus inclusive 多層快取架構」上的決擇，我已經說過兩次了，你要繼續裝做沒看到我也沒辦法，反正只要一談到技術你就只會重複廢言 四、快取演算法也好、多層式快取架構也罷，講來講去都是理論，硬要「比較」的結果就是各說各話...你認為這樣叫「實在」，我認為這樣叫浪費時間啦 難道你採購CPU會「比較」它採用何種快取演算法或何種多層式快取架構？！當然不可能嘛！此文章於 2009-07-18 06:13 AM 被 visionary_pcdvd 編輯. |
|
|
2009-07-18, 06:10 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 551
|
引用:
你又廢言講了四點, 但是事實仍然是光 wiki 上這一小段 cache 的說明, 應該就夠解釋要真的要比較, 不是只有大小跟速度而已. |
|
|
2009-07-22, 07:23 AM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
從頭到尾我都沒說快取只能比大小或只能比速度，你是眼X還是腦X  比演算法沒人能證明誰比誰強，比多層式快取架構你連你自己貼的文都看不懂，還比個鳥啊 |
|
|
2009-07-22, 09:23 AM
#80
|
|
