這應該是故意扭曲並錯誤解讀數據的最佳範例
100人當中
35人喜歡蘋果, 25人喜歡西瓜, 20人喜歡橘子,10人喜歡鳳梨,10人喜歡枇杷
所以在蘋果,西瓜,橘子,鳳梨,及枇杷五種水果中, 最受歡迎的是蘋果, 比例約35%
另外的65% 不見得都不喜歡蘋果, 只是更喜歡其他水果
所以下 “65%的人都討厭蘋果” 的結論是故意扭曲並錯誤解讀統計數據
因為在整個調查中並無法反應另外65%人的意向
也許喜歡西瓜的25人, 在沒有西瓜的選項時選了蘋果, 那就有60人喜歡蘋果了

同樣的,這個統計結果也只告訴人
在他列舉的國家中, 台灣人喜歡日本的比較最高, 有38%
並沒有討厭日本有62%的結論!!!

另,該調查已列出了台灣人常去旅遊的國家
所以他的標題下台灣人最喜歡日本並沒有什麼好爭議的

要是某隻猩猩也參與討論
牠應該會叫你回去重修統計學!

沒有錯的---有人不能接受台灣人最喜歡日本的事實

喜歡就可以硬上？？？？？？？？？？

這是邏輯問題，你也說這個統計並無法反應另外65%人的意向，所以不能排除我說的這個可能
所以這是邏輯問題，不是統計的問題

怎麼個硬上法?

那如果你要硬要說另外65%討厭日本　那你應該提出數據　不論是參考其他的資料或是自己的統計結果　而不是硬凹說其他65%就是討厭日本


這也是政版最讓人討厭的地方　只問立場　不顧是非　眛於事實　無理取鬧

所以你打算硬要剩下65%的人一定不能討厭日本？
我前面說過這是語言邏輯的問題，你不能證明剩下的65%的屬性，你就沒辦法說那35%是不是最怎麼樣
既然你堅持要說台灣人最如何如何，那是你要證明你的論點，那麼是你要證明剩下的65%的屬性。我只是質疑你原先的邏輯判斷並不周延。

這邊不是政版，不要搞錯了。
還有....如果這個民調來問我，我也是這35%裡面的一員。

剩下65%的當然可以討厭日本　但是剩下的65%都一定要討厭日本？　這是你的論點　你要證明啊　為什麼是我要證明？

這跟媒體說　你一定有做什麼　如果沒做什麼你要證明的詭辯相同

就標題而言　他說台灣人最喜歡日本　他提出了他的數據　ＯＫ

你說說台灣人最討厭日本　也可以　請提出證據　就這樣

至於你討厭日本或喜歡日本　這根本與這題無關

邏輯很簡單
有38%的人說最喜歡日本, 另外62％的人最喜歡的是其他的國家分散去
也就是說, 日本是相對得到票數最多的

所以在某種程度上說台灣人最喜歡日本人是可以成立的
當然邏輯上最正確應該是說 "日本在台灣人最喜歡國家中得票數最高"
但是媒體怎麼可能寫的這麼平淡？ 當然是要來點爭議性啦