|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008 您的住址: 高雄
文章: 47
|
引用:
是的 因為少子化以後的孩子會被課重稅 所以以後的孩子更不敢生小孩 所以你會發現 政府在幾年前就一直提倡多胎 生第三個有補助 可是社會環境惡劣讓很多夫妻只願生一個或者乾脆不生 雙薪家庭常常被房貸給壓得喘不過氣 可就不見我們的政府對居者有其屋有什麼具體的做法 只會花幾千億叫你們貸款買房子 就是不願對土地政策或是住屋政策好好檢討一番 教育制度也是 一個教改改到滿街補習班 我沒出過國 不過我想這也算是台灣的奇蹟才對 好像現在的父母沒把小孩送補習班是一件奇怪的事 種種因素導致生育率降低 還有人天真以為國民年金可以讓老人過活 |
||||||||
2009-01-11, 07:09 PM
#71
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002 您的住址: Greenhouse
文章: 192
|
引用:
麥當勞，只有台灣的麥當勞不用中年人（或說用的少）。 我看香港那些在速食店快餐店打工的大多是中年人啊。 |
|||
|
2009-01-11, 07:20 PM
#72
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,572
|
說真的 政府補助新生兒也補助的太少了
還要生到第3個才有那該死的幾千塊 (詳細數字我不記的了 ~ 但是絕對沒有到萬) 人家一個月就賺多少薪水 生了小孩你這幾千塊連買奶粉都不夠 還奢望人生 別鬧啦 環境的阻力遠大於政府所認為的助力 |
|
2009-01-11, 07:23 PM
#73
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
這算是包裝好的優生學吧,果然n年前的"偽科學"一直長存人心...  小孩受的都是我國的國民教育,沒理由外籍新娘生的孩子會比較差, 頂多就經濟結構來說可能比較家裏比較窮,沒辦法補習而已, 畢竟課業方面不需靠父母,父母只要能提供經濟來源,然後家庭合諧就夠了  |
|
|
2009-01-11, 10:49 PM
#74
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
因為台灣的年輕人已經太多了 有更好的選擇，幹嘛用到中年人? 那些一直叫人生孩子的 一個國家要是年輕人太少 為何企業只用年輕人，那些中年以上的都不用? |
|
|
2009-01-11, 11:29 PM
#75
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 七嘴八舌異言堂
文章: 224
|
去年的總生育率已經降到千分之一點一了。
總生育率：一名婦女在一生中養育的子女數。
__________________
 
|
|
2009-01-11, 11:55 PM
#76
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
馬爾薩斯 人口論
人口是按幾何級數增加，而糧食則是按算數級數有限的成長，若不能節制人口的成長，就會造成生存的競爭和不適者的淘汰，而回復人地平衡的手段，一種是戰爭、災荒、瘟疫，馬爾薩斯稱此為「積極抑制」；另一種是要那些無力贍養子女的人不要結婚，馬爾薩斯稱之為「道德抑制」。 雖然因為新科技的發達讓糧食增加的速度得以跟上全世界的人口 但請注意一件事 台灣的糧食 已不足以支撐全台灣的人口 農委會統計資料顯示，台灣的綜合糧食自給率只有三二％ 這還是基於生產糧食所需要的能源、肥料都是進口的前提下 當糧食無法進口時，能源無法進口時、肥料無法進口時 接下來會發生什麼事? 人地平衡!!!!! |
|
2009-01-12, 12:12 AM
#77
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
馬克薩斯的人口論都已經被證明是錯誤的了... 雖說日本綜合糧食自給率也只有40％,但人家農產品的價格和我們能比嗎? 為什麼農民要休耕,除了政策面還因為"無米樂",當務農不能維持生活時,只好往都市走 此文章於 2009-01-12 01:04 AM 被 willism 編輯. |
|
|
2009-01-12, 01:02 AM
#78
|
|
