我沒有說他說的完全沒道理

但制定政策的學者專家 難道真像他說的那麼不堪嗎

畢竟討論一些政策時 有不同的論述是很正常的

我不同意的是他的老大心態 倚老賣老 他最厲害

不尊重其他專業學者的態度

用折價券的方式不會圖利富人嗎？

他的說法這段很薄弱，因為咖啡並非為大眾民生必需品，所以舉咖啡為例，反而讓他的說法變的很弱
如果換成米．油等民生物資，那才能突顯出，他的論點∼∼

換句話說．．．唉∼對他而言，咖啡是必需品，而我們在苦苦追求的不就是那口飯而已...
以呆來說，每個月會上賣場固定買點民生物資
以往我都刷卡，拿到這3600後，當然是優先使用這些錢而不刷卡囉

但會不會因為拿到這些就想多買點別的....以個人而言∼∼我對明年不抱太大期待，搞不好明年公司倒了也說不定，量入為出為首要.....

並不會因為咖啡換成別的東西 就強化他的說法
以板上之前很喜歡舉的日本地域振興券來說
其『失敗』是只有三成進入消費 而地域振興券是有排富及帶有社會福利的
但反過來看 也非王老的 零
當然日後要幾成才算成功 那是政治家的嘴砲
明年大概有一場嘴砲大戰可以看

老兄...王前院長在台灣算是懂經濟學的前10名...
像我是經濟系的就對他相當耳熟能詳...你不懂就別亂說了~
很容易讓大家發笑的...(這等同於說愛因斯坦不懂物理學一樣...)
雖然這次我不是很認同他的看法啦~

大大~所謂隔行如隔山
小弟若不是經濟系也真的不懂王前院長的本業
不過起碼小弟會先查好要批判的對象再發言
不然像他被您打回來可就真的丟臉丟到家了
顯的相當的無知~

正解在此 :
有一票人極力鼓吹"無效論", 並把券無效化;
也有一票人認為"有效論", 並把券有效使用;
另有一票人沒意見, 正常普通使用.

最後的結果揭曉! 那就是:
除非那些無效論的人把另兩票人殺光光! 否則該券仍將有效刺激經濟,
只是效用會被無效論的人打折扣.

以上.

1.
如前面網友提及,且就我自己體驗而言
就算打算拿消費卷來代替原本欲支出的3600.
拿消費卷的途中,可以確定的是
我多花了一比交通費.就算是用走路的,多消耗的能量也有可能讓我多吃幾口飯.
剛拿到消費卷後的心情,加上途中五花八門的商品宣傳刺激,極有可能意外的多花一些小錢,至少如飲料零食之類的
我想我還沒困苦到如此容易實現的滿足感,那樣小小的花費都得斤斤記較,尤其在這不景氣時.
2.
因為消費券,政府在我身上收到的稅金肯定比我使用時現金多
3.
前一陣子通貨膨脹物價上漲,現在雖然解除了,但市面上的物價卻沒有下降
現在景氣不佳,很多商品也早該降了,但又怕降了之後以後沒有藉口漲
消費卷剛好提供商家一個很好暫時降價的手段,看看能不能讓價格撐到市場信心回升
也可說讓商品價值多高估一段時間,造成折扣的錯覺,有刺激消費效果.
相信有這種錯覺的人,一定不少

理論我是不懂,但我認為消費卷對經濟是有正面效果的

我覺得會

折價卷就變成說你要有一定的錢才有利益