|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
引用:
MM~~這個測試小弟看過... 認為有點不公辣..應該要用xx50e來測... 因為e21xx系列耗電滿載大概也不過30w左右.... 所以整體系統功耗還是差在因為是5000+的關係吧.... g45/g43晶片組功耗應該是不太可能比780g低.... |
||||||||
2008-09-05, 01:12 PM
#71
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Nov 2000 您的住址: 新開的店
文章: 1,586
|
引用:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3288&p=3 http://www.tomshardware.com/reviews...cy,1999-10.html 大概比較一下上面兩篇好了 G43/G45 就算不低於 780G，也應該相等於 780G 的耗電量 唯一差的是 3D 效能，780G 好多了 但如果考慮 CPU 的效能，AMD 平台反而變弱 AMD 唯一的優勢是價格便宜 此文章於 2008-09-05 04:02 PM 被 EIGHTS 編輯. |
|||
|
2008-09-05, 03:58 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
sina 那篇 G45 的待機功耗比 G35 低了 12W，數據好的讓人詫異  但若將 sina 的數據帶到 tomshardware 那篇來看，E2160 換成 E7200，G45 待機功耗竟由 51W 變 79W，看起來更是非常詭異。當然我這種比法並不合理，但不同媒體所測的數據竟有如此大之差距，也是滿令人納悶的 |
|
|
2008-09-05, 06:02 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
我還是直接說破吧，按 Intel 官方文件： G35 的 Max Idle Power 是 11W、G45 的 Max Idle Power 是 9W sina 那篇 G45 的待機功耗比 G35 低了 12W，再怎麼看都是可信度很低的數據 |
|
|
2008-09-05, 06:25 PM
#74
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 新開的店
文章: 1,586
|
引用:
還好啦 每台電腦當時的狀況都不同 而且各家的測電方法和設備都不同 本來就很難有一個準確的數據 只是有一個大概的底就好了 |
|
|
2008-09-05, 06:30 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
也不是要跟前輩抬槓啦，但 tomshardware 那篇的測試配備看起來並未多接額外的裝置 如果只差 10-15W 或許還合情合理，但是差到 28W，以百分比來說可是非常大的差距耶 |
|
|
2008-09-05, 08:08 PM
#76
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 新開的店
文章: 1,586
|
引用:
再等等有沒有其他的測試報告了 G45 的報告還不夠多 就先看看吧 PS:我不是前輩，只是早註冊而已 別把我叫老了，呵呵  |
|
|
2008-09-05, 08:16 PM
#77
|
|
