|
||
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2006 您的住址: On Chip
文章: 2,202
|
引用:
我支持AMD..........但是別再跟別人爭了,超沒意義的 論壇就是這麼無聊,intel是地球第一,AMD從來沒贏過他(我只指公司跟賺的錢),也沒人贏過他... 無聊的人就是一直重複 "AMD輸intel" .......廢話中的超級廢話,大人小孩叔叔阿姨伯伯三叔公都知道了 |
||||||||
2007-12-04, 07:07 PM
#71
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2001
文章: 12,393
|
引用:
原來只有AMD的進步才算是進步，Intel的進步都不算什麼了  |
|||
|
2007-12-04, 07:16 PM
#72
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
我只是要諷刺某些人，只有Intel的P4→Core2是進步，其他各種改良或是進步就不叫進步
難道Core2從800→1066→1333都不叫進步? 也不是只是換製程提外頻而已。 這我都知道，只是相對K8來說，難道沒改進進步? 一定要讓他們所說的效能大幅提升來說才算進步? 當年P4、K8雙核心推出時，不也一堆人說，玩遊戲用高頻單核心就好，難道雙核心頻率比較低就是退步? K8比現在比不過Core2, 但是不能說他沒改進，只是他的改進.....跟大家期待的效能大進步不符期待..... |
|
2007-12-04, 07:51 PM
#73
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
是這樣嗎? 你看到的server測試都是dual opteron吧? 這是靠HT與內建memory controller帶來的改進, 並不是原生四核的功勞 有興趣去找k8架構opteron的測試你會發現opteron在server市場早就已經有一定名氣了 引用:
754與939是同時存在的 754是低階市場, 939是中高階市場, 940是伺服器市場 引用:
把HT速度加快就叫創新, core架構4 issue就不是創新? 不然你以為P6就能做到4 issue嗎? INTEL製程改進就不叫創新? INTEL做出6MB那麼大的L2 cahce且延遲只有15cycle這樣都不是創新? INTEL全球最強的製程技術不只是嘴巴上說說而已, 不然你請AMD做出同樣大小/速度, 且延遲只有15cycle的cache看看? 四核獨立時脈叫創新, INTEL動態關閉cache與C status就不叫創新? 雖然INTEL那些技術目前只存在mobile cpu上 但若AMD不是那麼弱, CPU耗電不是那麼高居不下的話, INTEL會捨不得拿來給desktop cpu用嗎? 話說回來我覺得你好像認為能創新的都只有CPU架構而已, 製造技術的創新都是多餘的, 完全只是附加的, 我的感覺有錯嗎? 那AMD為什麼要跟IBM學SOI, INTEL為什麼要發展應變矽, 為什麼要設計三門電晶體, 為什麼要研發high-k + metal gate ? 如果今天AMD製造技術層次跟大陸那間中芯半導體一樣的話, AMD還有競爭力嗎? 死到哪去都不知道了吧..... 還是說你認為製造技術是不需要創新的, 時間到了自己會level up  此文章於 2007-12-04 08:56 PM 被 HigH 編輯. |
|||
|
2007-12-04, 08:53 PM
#74
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
所以？你哪隻眼睛看到我說Intel的製程架構不是進步?
只是很討厭有人覺得AMD新架構一定要大贏Core2............. 如果Intel真這麼容易被AMD超前，CPU龍頭早換人了... 此文章於 2007-12-04 09:32 PM 被 ccyew 編輯. 原因: 不小心按到 |
|
2007-12-04, 09:28 PM
#75
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 光華商圈
文章: 1,960
|
引用:
我更討厭有人一天到晚說xxx用主機板賺錢的那些人... 尤其是嚷嚷著常改朝換代的那些人... 為反對而反對的想法...夠偏激的... 實際上明眼人...腦中還有理性的人都看得出來... 兩家都嘛半斤八兩...五十步笑百步... 小弟也不想偏袒任何一方... 但事實就這樣... 想跟流行...就安靜點灑錢下去玩... 小弟939也灑了...AM2也灑了...965也灑了...P35也灑了... 你是看到我怪過誰了? 錢要怎麼花...也不是廠商拿著刀逼你買的!! 何必怪東怪西... 更好笑的是只怪東爛不怪西差... 自己心不正...卻把責任全推給廠商...
__________________
回帖...是對小弟最大的鼓勵  隨意加上情緒性的左捧右批... 是誤導? 是幻想? 是神話? !!但一律非真相!! |
|
|
2007-12-04, 10:16 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 3,050
|
只能說，其實大家都很希望AMD的K10能贏C2Q
但是有時候事實就是贏不了，偏偏就是有人硬ㄠ不承認 K10輸C2Q會怎樣? 就是Q9000系列報價昂貴，不會調降 然後NEHALEM姍姍來遲，然後價格天價 只能說恨鐵不成鋼.. |
|
2007-12-04, 10:18 PM
#77
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 120
|
__________________
Better than better |
|
2007-12-04, 11:46 PM
#78
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
玄機就是吹牛不打草稿? |
|
|
2007-12-05, 12:05 AM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 294
|
不然你要AMD怎麼說?
說我的U真的很爛, 快去買Intel嗎? K10的架構本身可能不輸Intel, 但是製程技術和產能實在輸太多了 兩者規模差更多, AMD要不是有伺服器市場支撐早就垮了 最怕AMD倒的是那些伺服器廠商, 沒有AMD就只能讓Intel予取予求了 新製程技術和半導體廠都是要花大錢的, AMD沒有多少財力能跟Intel對抗 或著說目前地球上在製程和產能能和Intel對抗的廠家根本不存在 對AMD來說少輸為贏是不得不面對的現實 即便AMD推出架構勝過Intel也無法真正擊敗Intel 因為產能限制, 連要佔個3~4成市佔率都是奢望 即便加快建廠速度, 可能建好一度的領先又被追上了 屆時又要背負攤提新廠成本負擔(價格戰下來利潤低, 攤成本更困難) 大家說的好像AMD一定要效能贏, 定價更低才合理 這種想法才不合理吧!! 畢竟AMD平均成本(研發/製造)應該還是比Intel高 此文章於 2007-12-05 12:56 AM 被 airbear 編輯. |
|
2007-12-05, 12:49 AM
#80
|
|
