![]() |
||
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2004
文章: 83
|
引喻失義+1
兩者狀況不同 歐陽修的批評也不適合套用 |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 201
|
死讀書的又怎能體會∼
|
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
例子雖不吻合,但諷剌倒挺迎合事實的 |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2006
文章: 87
|
我的國文程度完全沒退步
![]() 要我翻成白話都沒問題
__________________
自爆無限好 ![]() 只是常斷稿 ![]() |
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
引用:
誰說不適合? 這一句實在是一針見血: "殺人者皆不死,是可為天下之常法乎?不可為常者,其聖人之法乎?" 犯法的人某人說了算就可以隨便放出來,那還要法律做什麼? 無視法律和輿論一意孤行的人,有什麼資格領導一個國家? |
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Jan 2007
文章: 4
|
各有各的觀感
不同意別人的看法就算了 一定得很衝的來一兩句是吧 有人覺得引喻失義 有人覺得切合時事 就這樣而已 連一點不同的意見也容不下 實在是... ![]() |
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002
文章: 3,258
|
有耐性的人可以看一下這篇有關赦免的好文
http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu4/2.htm 我的感覺是 “人類為自己留下最後的尊嚴,不願讓人類自訂的法律來統治一切…” 人類懼怕直接面對人性醜惡的一面,大家都一樣, 於是用法律來制約,但又不肯讓這些條文反客為主,凌駕於人類之上, 處處聽法律裁決,是以選了一個人代表,這個人能扭轉法律的權威, 代表人性至上的光環,這個人通常是國家最高領導者, 但最高領導者並不一定是符合人性的領導者, 也不一定是有智慧的領導者,這是人類肯交換的底限籌碼, 縱使發生了錯誤,也能以人性戰勝條文自負… 對於人性與法律的扭力賽, 我個人是頗贊成赦免權存在的, 但能盼到一個真的懂”赦免”真義的領導者, 卻不抱任何期待~~
__________________
2013 UPCOMING PC-GAME |
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2004
文章: 83
|
...讓我想到以前讀過歐陽修的《瀧岡阡表》,說他父親歐陽觀當官斷獄時,
常常半夜了還在研究案情,而且經常掩卷嘆息。歐陽修的母親問歐陽觀,為何嘆息? 歐陽觀說:「此死獄也,我求其生不得爾。」歐陽修的母親又問:「生可求乎?」 歐陽觀說:「求其生而不得,則死者與我皆無恨也;矧求而有得邪?以其有得,則知不求而死者有恨也。 夫常求其生,猶失之死,而世常求其死也。」 意思是說,對於死刑犯,我必再三研究是否讓他有活命的機會,如果找不到生路, 至少被判死罪的人和我都沒有遺憾。如果我不盡力,那死刑犯就會有很大的怨恨難解。 雖然我總是努力尋求讓死刑犯能活下去的生路,還是可能因為疏漏而判他死罪, 但世人卻常常只要求讓他們快點死。 引用自http://mag.epochtimes.com/025/3217.htm |
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
什麼!古代人要讓死刑犯活下來還需要研究案情哦! 你不知道現在只要高喊 "人權" 就可以讓死刑犯活下來了嗎? 快!快去翻翻古書 看看有沒有什麼文章是只要高喊 "人權" 就可以讓死刑犯逃過一死的 不然 "普天同慶" 這個理由也是可以 |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2002 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 1,069
|
古人的觀念再先進,不肖子孫也只是拿來當作考試科目,國文100分,不代表品格100分。
|
![]() |
![]() |