|
||
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
那個真的很可憐.......  不過有些極限運動場 旁邊不是都有寫沒帶護具不要進場地??? |
||||||||
2007-06-06, 08:14 PM
#71
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2001
文章: 44
|
看新聞說是無照+酒駕，這下賠不完了
那麼愛喝酒，抓起來，泡到酒精桶好了。 |
||
|
2007-06-06, 08:28 PM
#72
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台灣 Taiwan
文章: 81
|
其實我常在想...「酒駕肇事」？何以證明行為人的肇事與喝酒有因果關係？
舉例來說：若A酒測值1.0，以時速50公里行經市區道路時，前方1公尺的機車突然摔車，致A來不及反應當場將騎士碾斃 試想...上面這個例子，在相同的情境下，若行為人不喝酒，是不是一樣會肇事？我想答案是肯定的 喝酒會讓人的反應力降低是沒錯，但不要概括的認定，以為所有的酒駕肇事案件，「喝酒」與「肇事」間都有密不可分的因果關連性...畢竟有通常的情況就會有例外
__________________
別再罵法官腦殘了，他們只是依法審判；真正腦殘的，應該是那些不懂法律，卻又自以為是的亂報、誤導社會大眾的記者。 |
|
2007-06-06, 08:43 PM
#74
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2002
文章: 53
|
引用:
因為她犯的不是「酒駕肇事」，所以也不需要證明酒醉與肇事有因果關係， 她犯的是1.公共危險罪 2.過失殺人 因此，在這次事件中... 假設她沒喝酒，依然會成立過失殺人 假她她沒撞死人，依然會成立公共危險罪 喝酒又撞死人，當然兩者皆成立，所以不需要考慮酒駕與殺人之間的因果關係， ps.個人看法...有錯請指教 |
|
|
2007-06-06, 08:53 PM
#76
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台灣 Taiwan
文章: 81
|
引用:
1.殺人只有故意的，刑法276稱為過失致死 2.您可能誤會了我的意思，兩罪之間當然不用論因果關係...我想表達的，是酒後駕車而肇事之人，未必都那麼可惡...甚至有些比較極端的案例連過失致死都不會成立(像是我舉的例子，客觀不可歸責)
__________________
別再罵法官腦殘了，他們只是依法審判；真正腦殘的，應該是那些不懂法律，卻又自以為是的亂報、誤導社會大眾的記者。 |
|
|
2007-06-06, 09:04 PM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
公共危險與這個無關
另外酒駕會導致反應能力下降 並導致反映時間與距離的延長 一公尺前倒下 代表你沒保持安全距離 當然台灣人大多數根本不在乎安全距離 但是當你自己狀況不好還上路 代表你不在乎自己以外 更不在乎其他人 所以殺人我認為是成立的 |
|
2007-06-06, 09:18 PM
#78
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
奇怪... 之前不是講說酒駕重罰，好像聽說變得蠻嚴重的... 可是剛剛看新聞好像兩年以下徒刑？
未免太少了吧？ 不管是護士或乞丐甚至沒有撞到只是在路上抓到，酒駕應該以蓄意殺人偵辦才對... |
|
2007-06-06, 09:22 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 10
|
引用:
理論探討都很容易 但實務上酒駕至少你過失很難逃掉 何況你少討論一個原因自由行為 |
|
|
2007-06-06, 09:34 PM
#80
|
|
