原不願回應某二位仁兄的文章,但其二人自以為是的態度著實令人不敢苟同,特以此文說明.

1.兩位仁兄主觀認定本人未曾注意[辯似]條目,所以才堅持可用[敝人]作為自謙之詞.
事實上,該條目在本人第一次發言前已然知悉,本人強調的是[語言文字的意義並非一成不變,既然大多數人均了解其意,而且辯似雖言明不宜,然此詞確有此意,且載明應用例句,如何不可用?]

2.某仁兄原發文強調[每下愈況]才是正確,[每況愈下]乃積非成是.
今因某教授一言,又發文表示二者皆非,其態度搖擺之姿,借用另位仁兄前言來下個結論:[盡信教授不如無教授].
某教授一言即可推翻數千年來前人累積的智慧,甚至某仁兄將之奉為圭臬,豈不可笑之?!

3.[難兄難弟]之所謂[負面用法],指的並非必是被描述者[本身]之[負面],亦常指的是被描述者的[處境]之[負面].
某仁兄未加深究,妄下結論,誠自曝其短矣.

4.某仁兄表示其才疏學淺,發言僅供參考.
然事實上,卻欲將其思想加諸他人,此舉豈非標準的[表裡不一]?!

5.另位仁兄表示[常在網路論壇上用鄙人一詞"謙稱"自己].
然發文內容卻盡是主觀的批評討論對方,此舉豈非標準的[口是心非]?!

我想請教一下

英文的那個"迷思"等不等於中文裡頭的"迷思"

發音都一樣,有點搞不清楚!

難兄難弟~雖然後世~意思有所改變~
其實~我覺得這個用法~應該有~倒反法~的意味存在~



1.
您真是一位大帥哥~

2.
您真是一位圓通大師~


看起來~其實滿正面的~
但是~前後假如有其他語句~或其他因素~那整句話的意思可能就不一樣了~

有些詞彙可以這樣借來使用~但其原本的意思其實不變~
只是為了某些場合的需要~而加上修辭法~變為自己想要的意思~
但是不盡然所有詞彙都可以這樣使用~

個人小小看法~因才疏學淺~所以看看就好~


===============


引用教育部的話~


教育部字辭典皆歷時多年編輯，集合眾人智慧，以及各方資源的協助，方克完成。
內容皆經編輯委員會審查，然難免百密一疏，或有未盡理想之處。
為了讓這幾部電子工具書，能持續在網際網路世界中展現力量，需要大家共同來努力。
歡迎讀者將指教意見寄到本會信箱（[email protected]），
讓我們有機會做得更好。

《重編國語辭典修訂本》利用電腦編輯，結合全文檢索功能，置於網路，全球共享，
實開中文辭書之風氣。但也因開發較早，無論技術或環境都不若今日進步和完備，
每有更動，皆須重整資料庫和系統，加以技術委外處理，所以無法隨機維護，
達到立即更新的效果。但本辭典自公開以來，感謝各界踴躍使用，
凡是來函指正疏漏誤植之處，本會皆已先行修改內部資料，
待未來維護機制重新建置後，轉換版本即可更新。如有不便，敬請見諒。

本會向來十分重視各界所賜高見，皆予記錄留存。但如涉及辭典釋義內容之修正建議，
為求審慎周延，避免與辭典體例、收錄原則不符，
則另委請辭典編輯委員或專家學者幫忙審查，再行修正。
此項小型維護工作，自辭典編輯完成即進行至今。未來更將在妥適規劃下，
進行大規模的修訂。新版本的檢索和維護系統，亦將一併改善，使之更臻理想。


教育部國語推行委員會

=============


這部辭典乃是合多人之力而成~也表明難免百密一疏~
87年距今年~幾年了阿???有改版嗎???
雖然有錯誤~但沒改版~有不少錯誤可能都沒修正~
拿了教育部錯誤的資料~然後說~教育部國語辭典載明~這就是正確的~

教育部已經在鄙和敝兩字裡面標明了辨似~說明其正確性~
但是卻沒有改正敝人裡面的錯誤~
要是教育部認為他沒錯~幹麻加辨似~那大可不必加了~

可能那個負責敝人一詞的人~沒有跟負責敝與鄙之人溝通過~
所以造成錯誤~也不無可能???

此外~某個人~

一直說他要告退~退到現在還是一樣~真是好玩~


似乎把教育部當成最高準則~一直引用教育部那句話~
一直堅持教育部就是有載明那句話的意思和應用例句~
明明就很在意教育部那句話~卻又說得好像一文不值~






我是鄙人~因為見識淺陋~所以才疏學淺~文內提到才疏學淺的~都是指我~


他是敝人~可能是個爛人或破敗的人~也可能是個品格卑賤的人~
可能因為品格卑賤~所以一直口是心非~說要告退~一直不退~


自古謙虛之人~大多指自己地位卑下或是見識淺陋~
似乎很少人說自己是個爛掉的人或是品格卑賤的人吧???
(人都爛掉了~還能活嗎? )

地位卑下或見識淺陋~不代表他一定是個爛人或為人處事很失敗的人(雖然也有可能)~
不會讀書或地位不高~不代表做人一定很差???

但是一個爛掉兼破掉的人或品格卑賤的人~誰願意跟他來往或相處呢?
(都品格卑賤了~什麼事情幹不出來呢?誰要跟他在一起呢?)

那,您有沒有想過: (套您的思維)
要是教育部認為有錯~幹麻加入注釋和例句~那大可不必加了~~


如果不是兄台與另位仁兄欲搞一言堂,在下早就告退了.
為免小人得志,本人決定奉陪到底,請見諒.

混淆視聽~自己看不懂~還強加解釋~

1.
怎麼說明此詞確有此意???因為例句???
你能保證負責"敝人"這個辭彙的人~是個從沒出過錯的人???
你敢保證~他一定有去和負責其他字詞的人溝通和檢查過???

就是因為這樣~所以教授引用了歷代典籍的記載來說明~而不敢盡信教育部國語辭典~
除非你能說明~歷代那些典籍都是偽造的~所以不能採用~


2.
教授說~每下愈況和每況愈下~意思都是一樣的~言設喻益卑也~

後世人把每況愈下拿去比喻事情愈來愈糟~乃是積非成是~


教授否定的~不是那四個字~而是現在的人所賦予的意義~
教授否定的~是現在的人所用的意思(都說比喻事情愈來愈糟)~而不是每況愈下這四個字~

真是會混淆視聽~看不懂~又要解釋~真是好玩~
你還真是會左右搖擺~

總而言之,您也承認並非詞彙在任何時空都有相同的意義.
但是,就是不承認[敝人]可改變原意,作為自謙之詞?

是非之間,果然還是存在於閣下您的主觀.

我舉例的~能用修辭法稍加解釋~


煩請舉例一下~
你要用什麼修辭法來解釋???

敝人~破兼爛的人或品格卑賤的人~
倒反過來~
既沒有謙稱自己的意思~更沒有提升自己的意思~



此外~你怎沒對我的教授再做評論呢???
自己國文程度稍有問題~還敢亂解釋~真是~~~~~~~~~~~~

在歷史上不乏長期用錯而將錯就錯的例子,語言是人類發明用來溝通的工具,從文字被發明到現在演化過無數次,其實只要非正式文件,用些很多人通俗使用的字眼也還好,就如同迷思這個動名詞,事實上就以大多數人而言,已經跟謎團是同意詞了,我們本身不是學者,假設想要固本思源做好自己就好,沒必要強迫每個人都變學者~~

你能保證負責"敝人"這個辭彙的人~是個從沒出過錯的人???
你敢保證~他一定有去和負責其他字詞的人溝通和檢查過???

就是因為這樣~所以教授引用了歷代典籍的記載來說明~而不敢盡信教育部國語辭典~
除非你能說明~歷代那些典籍都是偽造的~所以不能採用~

教育部因為其中一個負責人的錯誤~就想把幾千年的典籍都推翻掉~
未免也太厲害了吧???

麻煩一下~請您把那些歷代典籍拿來辨偽給我看看~
幾千年~哇~你慢慢考究吧!