"被擊斃的嫌犯從頭到尾只有駕車逃逸,而且影片中車速
並不快,車上也沒有武器."

請問一下,如果你是警方你怎麼知道車上沒有武器?
嫌犯在逃走當時,也逆向行駛,如果再繼續讓他跑,
是否會有無辜路人出現?警方是在對車子開了好幾槍之後,
才對嫌犯開槍,一般人在此情況下理應下車了不是嗎?

站在一個納稅的國民角度上來看,很高興買單的是子彈,
而不是有些網兄希望被嫌犯撞爛才能開槍的警車

死無對證，所有的話都是警察說的...
可憐的是死者未成年的女兒，要怎麼告訴她爸爸的死因？
更何況社會治安的亂源到底是歹徒還是警察，只要多看看社會新聞，相信心裡會有答案。

你想法才可怕咧，都已經"多次警告及攔停無效"，
誰知道下一秒鐘他會不會開始暴走，衝撞警察和路人，
這時用強硬的手段像是開槍絕對是比較好的方式。

所以你說的
"問題是,警方是專業人士,理應當場正確判斷情況,判斷錯誤就該為此負責"
在這次的case，看不出警方有什麼錯誤，
也許有啦，就是沒更早一點採取更有有效的手段讓他停下來。

當然是歹徒阿~ 廢話.

能把此影片傳給CNN讓全世界都知道,我看那些人要如何下台階.

支持警察做法,但是還是認為警察太軟了,警告次數過多.......讓歹徒誤以為警察不敢開槍打他...

如果我是警察,面對一個通報有槍,車子的玻璃又貼那種烏七嘛黑的隔熱紙的狀況下,我怎麼知道歹徒在裡頭幹嘛?搞不好正拿一把散彈槍瞄準我勒,萬一是張錫民那種狠角色,直接拿m4a1在掃的那怎麼辦?歹徒有妻兒,警察就沒有嗎?

民意代表.立法院......當警察反而比較無奈吧,還得受黑道大哥立委質詢勒XD

AXN上次就有有播一段
警察攔車
要駕駛下車
結果駕駛還逃逸
警察直接朝駕駛開了幾槍
直接射中
是沒死亡拉
有幾發打到腹部
那要怎麼說??
說美國與台灣標準不同??
美國警察比較有人權
台灣的就沒有??
不用管台灣警察的人權??
妳去當當看警察....
簡單說一句
"他自找的"
有這種人做父親
她也好不到哪去
台灣的家庭教育
失敗不是沒有道理的
失敗到一堆人都沒救了

如果你是那個要攔下他的警察，當下你會怎麼做？
以人員傷亡最小化的做法<--沒人受傷
面對可能持槍且極度危險的目標，你該怎麼做？

如果你是那個逃逸的駕駛，你要想怎麼做？
警察己經開槍警告，什麼樣的心理使你認為你能逃過追捕？

很明顯的，台灣的治安要比起外國好太多，員警的實戰經驗少之又少，
外國可是一個可以合法擁有個人槍械的社會，所以相對的外國員警面對
罪犯的危險性高出許多，不給相對的優勢武器以及使用時機等同
要他們去送死。

許多網友的觀點其實都對，我國員警的攔截能力有點差，攔截的過程該
怎麼做？這有關學校的訓練過程，不多作敘述…

員警的用槍時機以及射擊部位…
此部份由影片難以得知，但是：
就算是現行犯，你有逮捕的義務及當場擊斃的權利，
嫌犯到底做了什麼動作導致員警射擊手、腳之外的部位？

網友的觀點很正確，嫌犯是否做出可能攻擊的動作？
衝撞員警？沒有。
掏槍？沒有槍…
手持其他武器？無從得知…
嫌犯不過是有人線報持械，駕車拒檢而已
攔檢是稀鬆平常的事，拒檢的現行犯讓你無法饒他一命？
持械與否是使這名駕駛被列為嫌犯的重點，
也可能是他被攔檢的唯一原因…
延路的追捕射擊，嫌犯依然拒捕…
嫌犯是追捕過程中被無法控制走向的子彈打死導致汽車失控停止，
還是嫌犯中彈未死，但無法控制汽車導致車輛撞上民宅停止？
汽車停止後是否做出攻擊動作使得自已變成集結員警的標靶？

在此，必須提出一個疑點：
既然嫌犯已無法控制車輛，在沒有槍械的情況下，什麼動作會使
在場員警認為嫌犯可能做出有效攻擊動作，並且數隻貝瑞塔近距離
齊發結束了這位死亡駕駛的性命？

不管如何，這些員警是不會有事的，因為拒捕的現行犯，
任何執勤的員警都有權利當場擊斃。

只不過這樣做是比較不人道的做法罷了。