![]() |
||
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: M42 星雲
文章: 741
|
引用:
小白就是小白,打打嘴砲自 HIGH 就好了 滾回去打手槍吧小白!!! |
||||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
要不是大部分的人反對,你會有680元的OBU可以裝? 要不是大部分的人反對,你會有是使用100次後可以退OBU的680元? 如果全國的國民都像你一樣,對於不合理的政策都不反對, 我看你現在應該得花2000元才可以把你的OBU裝到好. 所以少在那邊得了便宜還賣乖. |
|||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2001
文章: 343
|
引用:
信用卡也不能只限遠通自家集團銀行的才能用. 取消預先儲值,改採使用後才收費. |
|
![]() |
![]() |
訪客
文章: n/a
|
引用:
hxxa你想再被大家公幹一次嗎? 以下是給hxxa這個低能兒看的: 國光客運失敗率 超標準70倍 聯合新聞網 記者謝佳雯/報導 2006-03-20 03:22 高速公路電子收費系統(ETC)面臨解約窘境,系統可靠度亦常成質疑焦點,交通部和遠通電收公司均尚未公布營運後的收費成功率;然而,使用率最高的國道客運,卻傳出有業者的收費失敗率是合約規範的70倍。 ********************************************************** 遠通得標 檢調:明明是作弊 法官太客氣 聯合新聞網 (2006/02/28 05:17) 記者王聖藜/台北報導 檢調偵辦ETC案決定分割結案,台北地檢署近期會將涉案的前交通部長機要秘書宋乃午、前精業公關公司協理蔡錦鴻偵結;朝野立委、ETC甄審委員被檢舉涉嫌收賄協助遠通電收得標部分,可能移給即將成立的最高檢察署特別偵查組。 檢調小組對於台北高等行政法院撤銷遠通電收的最優申請人資格表示,「法院判決出爐後,ETC的損傷已被控制住了」,但如果能在ETC上路前宣判就更好了。法官指交通部高公局「違反公益原則」的說法,檢調人員表示,判決理由很「客氣」,其實這是作弊。 檢調指出,ETC案的行政違法非常明顯,民事不法也被判決證實,不過,刑事不法的要件嚴苛,目前除宋乃午與蔡錦鴻,還沒有查出其餘被告涉案。 ********************************************************** |
|
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2001
文章: 1,172
|
大家跟我一起罵五千萬個幹
幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹幹x1000000 |
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2002 您的住址: 楓葉與霜晶的華爾滋
文章: 1,862
|
引用:
1.原來不敢收了。不過既然這樣,那更不需要去特定地點安裝,提供郵遞到府,上網登錄、電話啟用等方式不是更好。 2.如果可以說沒辨識到,遠通罰三千那更棒 3.這一點我瞭解,所以我才說升級。大戰歸大戰,但是紅外線這麼爛,有啥好堅持的,除非利益無限啦 4.那看起來還不錯。 真是有K有小改。 看來我有些資訊需要更新一下了。
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Mar 2006
文章: 23
|
引用:
傻蛋就是傻蛋,當當凱子自HIGH就好了 滾回去舔大腿吧,傻蛋
__________________
不亦快哉 ![]() |
|
![]() |
![]() |
訪客
文章: n/a
|
引用:
引用其他站友的良言: 這位老會員 你這句話代表了甚麼? 看到你這句話我只有聯想到你可能是欲求不滿... ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2002 您的住址: 楓葉與霜晶的華爾滋
文章: 1,862
|
引用:
也請大大到消基會網站上留言哦!不然整天在論壇上討論,徐董還是可以老神在在的幫珍姐推輪椅包水餃。
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2004
文章: 477
|
引用:
看你鏗鏘有力罵得擲地有聲,應該也不會想去退機吧? 倒要請教您如何"要求政府去監督他並且責令改正? ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |